Дело №2-743/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0004-01-2023-000712-61

Мотивированное решение

изготовлено 06 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 29 ноября 2023 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 (далее по тексту – СПИ ФИО1) с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. Требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области находятся материалы сводного исполнительного производства №36871/22/44014-СД в отношении должника ФИО2 На 04.10.2023 года задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 59632,43 рубля. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В рамках сводного исполнительного производства сделаны запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Как удалось выяснить, должник ФИО2 имеет счета в ООО ИКБ «Совкомбанк», Костромское отделение №8640 ПАО Сбербанк. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Должник официального трудоустройства не имеет. Денежных средств, поступающих на депозитный счет ОСП недостаточно для удовлетворения требований взыскателей. В собственности у ответчика имеется: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый [№], площадью 900,00 кв.м., расположенный по адресу: [адрес]. СПИ ФИО1 28.07.2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка. 29.09.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 29.09.2023 года в соответствии с актом о наложении ареста (описи) имущества земельный участок с кадастровым номером [№] подвергнут аресту. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют. Истец просила обратить взыскание имущество должника ФИО2 – земельный участок с кадастровым номером [№], расположенный по адресу: [адрес].

Истец СПИ ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д.36)

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.33) в судебное заседание не явилась, каких либо заявлений или ходатайств в суд не направила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом искового заявления.

Исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п.58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Положениями ст.278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из искового заявления СПИ ФИО1, по состоянию на 04.10.2023 года задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 59632,43 рубля.

Сводка по исполнительному производству в подтверждение исковых требований к исковому заявлению не приложена и в материалы дела истцом не представлена. В ходе исполнительных действий установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 10.08.2023г. №КУВИ-001/2023-181586956 ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 1) земельный участок кадастровый [№] площадью 900,00 кв.м., по адресу: [адрес]. Вид права – собственность. Основание регистрации – договор купли-продажи от 02.03.2007г. Установлено ограничение права – запрет регистрации; 2) земельный участок кадастровый [№] площадью 1196,71 кв.м. для строительства «Гостинного дома», расположенного по адресу: [адрес]. Вид права – общая долевая собственность. Основание регистрации – договор купли-продажи (купчая) от 06.07.2020г. Установлено ограничение права – запрет регистрации; 3) 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение кадастровый [№] площадью 60,50 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], договор приватизации жилого помещения от 29.01.2014г., Установлено ограничение права – запрет регистрации; 4) здание нежилое кадастровый [№] площадью 42,90 кв.м., расположенное по адресу: [адрес]. Вид права – собственность. Основание регистрации – договор купли-продажи от 29.04.2002г. Установлено ограничение права – запрет регистрации; 5) здание нежилое кадастровый [№] площадью 38,30 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], стр. а. Вид права – собственность. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2007г. Установлено ограничение права – запрет регистрации; 6) здание жилое кадастровый [№] площадью 44,90 кв.м., расположенное по адресу: [адрес]. Вид права – собственность. Основание регистрации – договор купли-продажи от 02.03.2007г. Установлено ограничение права – запрет регистрации; 7) здание жилое кадастровый [№] площадью 192,40 кв.м., расположенное по адресу: [адрес]. Вид права – общая долевая собственность. Основание регистрации – договор купли-продажи от 06.07.2020г. Установлено ограничение права – запрет регистрации (л.д.12-14).

29.09.2023г. СПИ ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа (л.д.9).

29 сентября 2023 года СПИ ФИО1 составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО2, расположенного по адресу: [адрес] – земельного участка с кадастровым номером [№], предварительная оценка которого составляет 1000000 рублей и жилого дома с кадастровым номером [№] площадью 44,90 кв.м., предварительная оценка составляет 750000 рублей (л.д.10-11).

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что на спорном земельном участке с кадастровым номером [№] по адресу: [адрес] расположен объект недвижимого имущества, а именно: жилой дом кадастровый [№] площадью 44,90 кв.м., принадлежащий ответчику на праве собственности.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст.ст.242, 243, 237 ГК РФ).

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. Вопрос об обращении взыскания на строение, расположенное на спорном земельном участке, истцом не ставился. Стоимость указанного строения не определена, в связи с чем суду не представляется возможным соблюсти принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основанный на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, суд полагает, что не имеется оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Кроме того, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что взыскание задолженности реально не может быть исполнено за счет средств иного имущества и дохода должника, а сам по себе факт неисполнения обязательства должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 ( [№]) к ФИО2 ( [№]) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Громова