Дело № 2-28/2023

74RS0019-01-2022-001316-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Касли 13 февраля 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 88 743 рубля 89 копеек, из которых: иные комиссии - 1 800 рублей; дополнительный платеж - 8 422 рубля 30 копеек; просроченная ссудная задолженность - 7 292 рубля 28 копеек; штрафные санкции по просроченной ссуде - 65 459 рублей 27 копеек; штрафные санкции по уплате процентов - 5 770 рублей 04 копейки, а также суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 862 рубля 32 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 29% годовых, сроком на 72 месяца. Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте, договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В ходе составления инвентаризации выяснилось, что кредитный договор утерян, что подтверждается актом об утрате. Из представленной банком выписки по счету, а также расчета задолженности, усматривается, что ответчик погашал задолженность по процентам в течение длительного периода времени по ставке 33% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременного любого платежа по договору…». Ответчик в период пользования кредитом произвела выплату в размере 94 256 рублей 79 копеек. Ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, но ответчик проигнорировал данное уведомление истца, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, о чем представила письменное заявление, заявила ходатайство о снижении неустойки, поскольку сумма ее является явно завышенной и несоразмерной, представила доказательства в обоснование заявленного ходатайства - сведения о смерти отца, болезни матери, сведения об обучении дочери в учебном учреждении.

Представитель третьего лица Каслинского ГОСП в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленного заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 29% годовых, сроком на 36 месяцев.

Подтверждая факт заключения договора выпиской по лицевому счету, истец ссылается на то, что договор является заключенным в силу ст. ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и п.3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 согласилась с условиями кредитования, гарантировала своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов, что удостоверила своей подписью в заявлении -оферте. Из материалов дела усматривается, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей в рамках потребительского кредитования, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривалось.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что в период пользования кредитом ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства и обязанности надлежащим образом, нарушила п. 4.1 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Ответчик в нарушение обязательств, взятых на себя в заявлении-оферте и Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, не вносит платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом ПАО «Совкомбанк» в материалы дела расчету суммы задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 88 743 рубля 89 копеек из них: иные комиссии - 1 800 рублей; дополнительный платеж - 8 422 рубля 30 копеек; просроченная ссудная задолженность - 7 292 рубля 28 копеек; штрафные санкции по просроченной ссуде - 65 459 рублей 27 копеек; штрафные санкции по уплате процентов - 5 770 рублей 04 копейки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик приняла на себя обязательства по возврату полученных кредитных денежных средств с выплатой процентов, свои обязательства надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд исходит из следующего.

Поскольку сторонами заключен договор, условия которого были согласованы, по условиям договора ответчик обязана ежемесячно вносить в погашение обязательств денежную сумму, оснований для отказа в иске в части требований истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 7 292 рубля 28 копеек не имеется. Расчет в данной части проверен, и является правильным.

Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» на судебный запрос, дополнительный платеж в размере 8 422 рубля 30 копеек предусмотрен разделом Б кредитного договора, и представляет собой ежемесячную плату за включение в программу страхования. Поскольку ежемесячная плата за включение в программу страхования составляет 0,80% от суммы лимита страхования, что равняется 240 рублям в месяц (30 000/100*0,80), данная сумма предусмотрена кредитным договором, подписанным ответчиком, данное требование подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания иных комиссий в размере 1 800 рублей судом не усматривается, поскольку доказательств наличия указанного условия в кредитном договоре судом не установлено.

Что касается требований о взыскании в пользу истца штрафных санкций по просроченной ссуде в размере 65 459 рублей 27 копеек и штрафных санкций по уплате процентов в размере 5 770 рублей 04 копейки, о снижении которых в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, то суд приходит в выводу о снижении указанных санкций до общей суммы в 10 000 рублей, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе. Которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 № 81 (ред. от 24 марта 2016 года) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствия нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении сумма неустойки, и судом установлены обстоятельства, на основании которых неустойка подлежит снижению, кроме того, заявленная неустойка является явно несоразмерной последствию нарушения обязательства.

Во-первых, как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, ответчиком была получена по кредитному договору сумма в размере 30 000 рублей, и выплачена к моменту подачи искового заявления сумма в размере 88 743 рубля 89 копеек. Предъявленная ко взысканию сумма неустойки в 2 раза превышает полученную сумму, и более чем в 9,5 раз превышает заявленную ко взысканию сумму основного долга в размере 7 292 рубля 28 копеек.

Во-вторых, в обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик представила доказательства - сведения о смерти отца, болезни матери (матери истца присвоена первая группа инвалидности, о чем представлена справка об инвалидности), сведения об обучении дочери в учебном учреждении. Данные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, и свидетельствующими о тяжелом материальном положении ответчика.

В третьих, предъявленная ко взысканию неустойка является явно несоразмерной и насчитывалась истцом длительное время, притом истцом не приставлено доказательств наличия каких-либо тяжких последствий нарушения ФИО1 обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным снизить общий размер предъявленной ко взысканию неустойки до 10 000 рублей, исходя из принципа соразмерности наказания и отсутствия тяжких последствий нарушения ФИО1 обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к настоящим правоотношениям положений о сроке исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

В ходе рассмотрения дела судом из выписки по счету и расчета банка установлено, что по кредитному договору в 2018 году, в июне и сентябре 2020 года вносились платежи.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из указанных обстоятельств, норм права, принимая во внимание, что в суд с настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (по конверту), суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям банком не пропущен, с учетом внесения ответчиком платежей по кредитному договору.

Также судом установлено следующее.

Из материалов дела установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Данный судебный приказ в последующем был отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа Банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Согласно ответу начальника отделения- старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении ФИО1 на исполнении в Каслинском ГОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ производство было окончено в связи с отменой судебного приказа, за период нахождения судебного приказа на исполнении с должника было взыскано 11 359 рублей 12 копеек. Судебный приказ № в отношении ФИО1 на исполнение в Каслинский ГОСП не поступал.

Согласно представленным в материалы дела ответам на судебные запросы, поворот исполнения судебного приказа № не производился.

Поскольку в пользу истца ранее удержана с ответчика по судебному приказу сумма в размере 11 359 рублей 12 копеек, в данной части суд считает необходимым решение суда в исполнение не приводить.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 14 355 рублей 46 копеек, из которых 8 422 рубля 30 копеек - дополнительный платеж, просроченная ссудная задолженность - 7 292 рубля 28 копеек, 10 000 рублей сумма штрафных санкций (за минусом ранее удержанной с ответчика по судебному приказу в пользу истца суммы в размере 11 359 рублей 12 копеек, взысканных по исполнительному производству №).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 574 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 714 рублей 58 копеек, из которых 8 422 рубля 30 копеек - дополнительный платеж, просроченная ссудная задолженность - 7 292 рубля 28 копеек, 10 000 рублей сумма штрафных санкций, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 574 рубля 22 копейки.

Настоящее решение в части взыскания суммы в размере 11 359 рублей 12 копеек в исполнение не приводить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п Захарова К.А.