Решение по делу № 2А-738/2023 от 27.11.2023 - об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 10061/19/75047-ИП.

УИД 75RS0013-01-2023-001997-95

Дело № 2а-738/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 27 ноября 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» к Карымскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 10061/19/75047-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 020850797 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ингодинским районным судом <адрес> по делу №а-1347/2018 от ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которому ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обязали в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения в сфере материально-технического обеспечен осужденных в отрядах 1, 2, 3, 4. А именно: оборудовать комнату воспитательной работы, помещение для сушки одежды, обуви, комнату быта; обеспечить исполнение ч. 1 ст. 99 УИК РФ в расчете 2 кв.м. жилой площади на одного осужденного во всех секциях отрядов; соблюдать ширину поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальными местами. Данное судебное решение невозможно исполнить в установленный судом срок, в связи с отсутствием денежных средств на данную статью расходов, отсутствием свободных помещений. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление № о взыскании исполнительского сбора в соответствии с которым постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.. Данным постановлением наносится материальный ущерб ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, так как оно является казенным учреждением, получателем средств финансового бюджета, также должно учитываться материальное положение юридического лица, финансирование которого осуществляется в недостаточном объеме.

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным государственным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения. Учреждение является некоммерческой организацией, юридическим лицом.

В связи с чем, просит освободить от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, административные ответчики Карымское РОСП УФССП России по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо прокуратура по надзору ха соблюдением законов в ИУ <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств и заявлений от их представителей не поступало.

При указанном положении суд нарушений процессуальных прав участников процесса не усматривает, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод является одним из принципов административного судопроизводства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями ст.112 указанного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена представителю ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

30.09.2020 г. старшим смены на объекте – судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Карымского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского с ора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с должника ФКУ ИК-2 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

03.12.2020 г. Ингодинским районным судом <адрес> вынесено определение, согласно которого заявление ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> удовлетворено, установлена отсрочка исполнения решения суда по принятию мер по изменению лимита наполнения, оборудования помещений, профинансировать проведение этих мероприятий, в части устранения нарушений в сфере материально-технического обеспечения осужденных в отрядах №, 2, 3, 4, обеспечения исполнения ч. 1 ст. 99 УИК РФ, а именно норм жилой площади осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

29.07.2021 г. Ингодинским районным судом <адрес> вынесено определение, согласно которого заявление УФСИН России по <адрес>, удовлетворено частично, установлена отсрочка исполнения решения суда о возложении обязанности принять меры по изменению лимита наполнения, оборудования помещений, профинансировать проведение этих мероприятий, в части устранения нарушений в сфере материально-технического обеспечения осужденных в отрядах №, 2, 3, 4 (оборудовать комнату быта на срок до ДД.ММ.ГГГГ

02.06.2022 г. Ингодинским районным судом <адрес> вынесено определение, согласно которого заявление УФСИН России по <адрес>, удовлетворено частично, предоставлена отсрочка в части устранения нарушений в сфере материально-технического обеспечения осужденных в отрядах №, 2, 3, 4 (оборудовать комнату воспитательной работы, помещение для сушки одежды и обуви, комнату быта) до ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из положений ч.1 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения-должника либо в случае, предусмотренном абз.2 п.9 ст.242.5 Кодекса, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

С учетом представленных административным истцом сведений о затруднительном материальном положении, размере исполнительского сбора относительно требований исполнительного документа, суд считает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» удовлетворить в полном объеме.

Освободить Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением старшего смены на объекте – судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Карымского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко