УИД №61RS0057-01-2022-001514-31

№2-1080/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 10 ноября 2022 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества ФИО3, третье лицо Нотариус Усть-Донецкого нотариального округа <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества ФИО3, обосновывая свои доводы тем, что 26.07.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» <номер скрыт>, согласно которому заёмщику была предоставлена кредитная карта 07.08.2010 года с лимитом в размере 30 000 руб. 00 коп. Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными банком. В соответствии с условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объёме. Сумма указанная в заключительном счёте-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объёме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счёте-выписке. 26.03.2015 года был сформирован заключительный счёт-выписка, в соответствии с которым до 25.04.2015 года заёмщик должен был оплатить сумму задолженности в размере 338 660 руб. 11 коп. Заёмщик ФИО3 умерла 10.08.2015 года. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика, за счёт наследственного имущества ФИО3, в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» <номер скрыт> от 26.07.2010 года в размере 338 610 руб. 34 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 586 руб. 10 коп.

20 октября 2022 года судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО5 и ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, доводы изложенные в заявлении поддержала, так же суду пояснила, что на момент вступления в наследство её фамилия была «Трофименко». В 2021 году она заключила брак, в связи с чем сменила фамилию на «Гарбузова».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласна, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Нотариус Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 26.07.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» <номер скрыт>, согласно которому заёмщику была предоставлена кредитная карта 07.08.2010 года с лимитом в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается Анкетой на получение карты от 26.07.2010 года, Заявлением на получение карты от 26.07.2010 года, распиской в получении карты от 07.08.2010 года, Условиями предоставления и обслуживания карты «русский Стандарт».

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В судебном заседании, так же установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Записью Акта о смерти <номер скрыт> от 13.08.2015 года.

Из сообщения нотариуса Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области <номер скрыт> от 07.10.2022 года, усматривается, что согласно материалам наследственного дела <номер скрыт> заявление о принятии наследства после умершей ФИО3 подали: дочь - ФИО5, зарегистрированная по адресу: <адрес> дочь - ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>.. Заявлений об отказе от наследства не поступало.

Согласно абзацу 2 п.2 ст.218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьёй 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответчиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчиком ФИО2 в суд подано заявление об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

АО «Банк Русский Стандарт» 26.03.2015 года был выставлен заключительный счёт об истребовании всей суммы задолженности, в размере 338 660 руб. 11 коп.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно заключительного счёта от 26.03.2015 года ФИО3 предлагалось оплатить задолженность по договору до 25.04.2015 года.

Из вышеизложенного следует, что исчисление срока исковой давности необходимо исчислять, начиная с 26.04.2015 года.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6 29.09.2022 года, что подтверждается оттиском почтовой связи на конверте.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №2/1 от 28.02.1995 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из вышеизложенного усматривается, что требование АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества ФИО3, не подлежат удовлетворению, по причине пропуска срока исковой давности, который составляет три года, то есть истёк 26.04.2018 года.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества ФИО3 - не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья В.Г. Хачатурян