УИД: 91RS0014-01-2025-001156-63

Дело № 2-977/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – Падалка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> Республики Крым, о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором, просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 77,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; и земельный участок площадью 1892 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности ФИО1 на указанные жилой дом и земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор дарения вышеуказанных жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Истец согласилась на просьбу ответчика, являющегося её сыном, о заключении договора дарения спорного имущества с расчетом того, что последний получит гражданство Российской Федерации и будет заботиться о сохранности имущества и ухаживать за ней. Истец ждала от ответчика исполнения последствий заключения договора в виде осуществления ухода за ней, помощи в бытовых и жизненных ситуациях, однако чего не последовало, поскольку в 2019 году ответчик уехал в неизвестном направлении. После заключения сделки истец продолжил оплачивать коммунальные услуги, нести расходы по содержанию жилого дома и земельного участка. Указанные факты, по мнению истца, создают угрозу безвозвратной утраты подаренного имущества, представляющего для истца большую ценность. Также жилой дом является для истца единственным жильем, иного имущества у неё не имеется. Истец считает, что заключенная с ответчиком сделка не соответствовала её воле, она заблуждалась относительно природы сделки, в связи с чем имеются основания для признания её недействительной.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также представитель истца пояснил, что сделка является мнимой, поскольку ФИО1 продолжила проживать в жилом доме и нести бремя содержания имущества, переход права собственности фактически произведен не был.

Ввиду того, что ответчик ФИО3 в Российской Федерации не имеет зарегистрированного места жительства, её место жительства не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ФИО3 – адвокат по назначению Падалка В.В. просил вынести законное и обоснованное решение. Пояснил, что исходя из обстоятельств дела не усматривает оснований для признании сделки недействительной, поскольку условия сделки не содержат каких-либо условий о том, что одаряемый обязан после заключения сделки содержать дарителя. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности, поскольку сделка была заключена более 5 лет назад.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений пунктов 1, 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, такой договор должен быть оформлен в письменной форме.

Из содержания данных норм и общих условий действительности сделок следует, что последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы. При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 (Даритель) и представителем ФИО7 действующим на основании доверенности от имени ФИО3 (Одаряемый) был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец безвозмездно передала ответчику в собственность жилой дом общей площадью 77,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; и земельный участок площадью 1892 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

По условиям п.4 Договора на момент подписания договора в жилом доме по адресу: <адрес> постоянно проживает и зарегистрирована ФИО1, которая сохраняет право пользования домом после государственной регистрации договора и перехода права собственности Одаряемому.

Согласно п.5 Договора с момента заключения договора все расходы, связанные с содержанием имущества, несет Одаряемый.

Из содержания договора дарения следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора дарения, предусмотрели реальные правовые последствия сделки.

Настоящий договор составлен в письменной форме, переход права собственности к одаряемому ФИО3 был зарегистрирован с внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из доводов истца ФИО1, она была введена в заблуждение относительно природы, поскольку между сторонами была достигнута договоренность, что после заключения договора ответчик будет материально содержать истца и ухаживать за жилым домом, что впоследствии Одаряемыми сделано не было, чем нарушены права истца.

Между тем, не включение указанных условий в спорный договор не может расцениваться как введение истца в заблуждение, поскольку, подписав договор, стороны приняли на себя обязательства на выполнение только условий, которые отражены именно в договоре.

Как следует из содержания договора, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяет оценить природу и последствия совершаемой сделки. В спорном договоре также имеется указание на то, что ФИО1 подписала его, находясь в здравом уме, ясной памяти, действуя добровольно.

Кроме того, в исковом заявлении истец самостоятельно указывает на то, что имела намерение заключить именно договор дарения, а не какой-либо иной договор.

Доводы ФИО1 о том, что между ней и её сыном ФИО3 при заключении договора дарения имелась также устная договоренность о том, что после заключения договора дарения ответчик будет содержать истца, какими-либо доказательствами объективно не подтверждены.

Судом не могут быть приняты в качестве доказательств наличия такой договоренности показания свидетелей ФИО8, ФИО9, поскольку они слышали о наличии договоренности только от самой ФИО1, заинтересованной в исходе рассмотрения дела. Также свидетель ФИО9 дала показания о том, что через год после заключения сделки слышала конфликт между ФИО1 и ФИО3 относительно спорного дома, однако не слышала подробности конфликта, а также что конкретно каждая сторона друг другу говорила.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ определено, что под мнимой сделкой следует понимать сделку, совершенную лишь для вида, без намерений создать соответствующих ей правовых последствий.

Однако, доводы представителя истца о том, что ФИО1 продолжила проживать в доме, не свидетельствует о фиктивности и мнимости договора дарения, поскольку продолжение пользования истцом домом после перехода права собственности ответчику было прямо оговорено сторонами сделки в п.4 Договора.

Также следует учитывать, что поскольку истец проживала в спорном жилом доме и пользовался коммунальными услугами, то соответственно обязана была их оплачивать.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительной сделки по доводам, изложенным в иске.

Также, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО3 – Падалка В.В. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по требованию о признании договора дарения недействительным.

В соответствии со статьями 195, 196 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из доводов истца ФИО1, содержащихся в исковой заявлении, ответчик ФИО3 начал уклоняться от исполнения своих устных договоренностей по поводу содержания матери в 2019 году, в связи с чем с указанного времени уже безусловно должна была знать о нарушении своих прав по мотивам заблуждения относительно природы сделки, фиктивности сделки.

Однако, истец обратилась в суд с иском об оспаривании сделки только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском сроков исковой давности, предусмотренных статьей 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной.

Каких-либо доводов об уважительности причин пропуска исковой давности стороной истца не приведено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по доводам, изложенным в иске, не имеется.

Таким образом, поскольку исковые требования о признании спорного договора не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания также для удовлетворения производных исковых требований о прекращении права собственности ответчика на спорные жилой дом и земельный участок, применения последствий недействительности сделки

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> Республики Крым, о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Кузьмин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.