50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 ноября 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 02.10.2024г, заключенному с ООО МКК «Академическая», образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 640,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.10.2024г года ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000, 00 руб., с процентной ставкой 292,80 % годовых, срок возврата займа – в течение 30 дней, с даты, следующей за датой его предоставления. ООО МКК «Академический» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, у нее образовалась задолженность в размере 65 640 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 44 520 руб. – сумма задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академический» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии) № АК-39-2025-7587, по которому права требования по указанному договору займа перешли к истцу.

Истец ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Пояснила, что она не признает договор уступки прав требований, заключённый между ООО МКК «Академический» и ООО ПКО «Право онлайн», поскольку она его не получала. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она перечислила ООО МКК «Академический» сумму задолженности в размере 30 000 рублей. Ранее она выплатила проценты в сумме 5000 рублей. Считает, что начисленные проценты в размере 35 640 руб. – завышены, не соответствуют сумме долга. Поэтому в требовании просила отказать.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) с использованием электронной подписи (аналога собственноручной подписи) путём обмена СМС-сообщениями заключён договор займа 45294027, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 292,80 % годовых, срок возврата займа – в течение 30 дней, с даты следующей за датой его предоставления.

ООО МКК «Академический», надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполнил, в установленный договором срок заем и проценты по нему не возвратил, в связи с чем образовалась просрочка и задолженность.

Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение процентов по займу в размере 3 600 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 000 руб., из которых сумма основного долга – 30 000 руб.; проценты за пользование займом – 35 640 руб.

Мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Истцом заявлены рассматриваемые требования в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (цедентом) и ООО «Право онлайн» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №АК-39-2025-7587, по условиям которого право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 перешло к ООО «Право онлайн».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона №353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита ( займа ), срок возврата потребительского кредита ( займа ) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита ( займа ), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита ( займа ), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита ( займа ), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита ( займа ) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита ( займа ).

Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма начисленных и просроченных процентов за пользование займом в размере 35 640 руб., что соответствует положениям части 24 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ. При расчете истцом учтена сумма, внесенная заёмщиком в счет погашения начисленных процентов (3 360 руб.)

Судом установлено, что ООО МКК «Академическая» была осуществлена уступка прав требований по заключенному с ФИО2 договору займа, между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» на основании договора уступки прав требования (цессии) N № АК-39-20257587 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору, о чем имеется отметка в материалах дела.

В судебном заседании ответчик предоставила соглашение о продлении срока возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок возврата займа считается пролонгированным на 14 дней, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения задолженности оплатила 30 000 руб. получатель ООО МКК «Академический» назначение перевода «Погашение задолженности по договору № от 02.10.2024_), что подтверждается квитанцией №.

О том, что состоялась уступка прав требований, имеется подвтерждание и в материалах дела в виде договора цессии. Об этом же было сообщено и судом при докладе дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Но ответчик несмотря на то, что она знала о договоре цессии, осуществила оплату долга первому кредитору - ООО МКК «Академический», т.е. не тому кредитору. В связи с этим, поскольку сумма долга по кредитному договору надлежащему кредитору не выплачена, суд считает необходимым взыскать долг в пользу ООО ПКО «Право онлайн».

Как указано выше и следует из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора процентная ставка в день составляет от 0,8 до 1%.

Срок займа определен сторонами согласно пункту 2 индивидуальных условий договора займа составляет 30 дней, начиная с даты, следующей за его предоставления.

Фактическое предоставление займа произошло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежа на сумму 30 000 рублей.

Согласно пункту 6 указанных индивидуальных условий сумма процентов составляет 7 200,00 рублей, размер единовременного платежа, состоящего из основного платежа в размере 30 000 рублей и процентов в размере 35 640 рублей.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Остальной период процентов, заявленный истцом, подлежит расчету исходя из ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований для взыскания процентов в большем размере суд не усматривает.

Общая сумма задолженности по договору займа № от 02.10.2024г. подлежит взысканию с ответчика в размере: 30 000 рублей (основной долг) + 30 000 рублей (проценты за пользование кредитом) = 60 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., из которых 30 000 рублей – сумма долга, 30 000 рублей – проценты за пользование кредитом. А также расходы по оплате госпошлины – 4000 рублей.

В требовании о взыскании процентов в большем размере - отказать

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки решения суда в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Е.А. Гоморева

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ