Решение по делу № 2-1394/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-1394/2023

03RS0038-01-2023-001350-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.

при секретаре Шкалей А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по обращению ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилась в суд с иском об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по обращению ФИО3

Иск мотивирован тем, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО3 С АО ГСК «Югория» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 120 000 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству –304 971,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение исполнено в части выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, платежным поручением № перечислен НДФЛ с неустойки в размере 15 600 рублей. Полагает, что размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в сумме 304 971 рублей является завышенным. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Г.И.М., управляющего транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, а также здоровью ФИО3 Гражданская ответственность Г.И.М. на дату ДТП застрахована АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству и вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, экспертное заключение МЗ РБ ГБУЗ БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» письмами уведомила ФИО3 о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, окончательного документа по делу об административном правонарушении либо решения суда для заявления о выплате страхового возмещения, а также документов, выданных и оформленных в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (РПО №, №). Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отправление с почтовым идентификатором № вручено ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство на осмотр предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» письмом уведомила ФИО3 о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, а также окончательно документа по делу об административном правонарушении либо решения суда для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения (РПО №). Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отправление с почтовым идентификатором № вручено ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство на осмотр не предоставлено. АО ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО3 о необходимости предоставления окончательного документа по делу об административном правонарушении либо решения суда для заявления о выплате страхового возмещения, а также документов, выданных и оформленных в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. ФИО3 запрашиваемые документы предоставил в АО «ГСК «Югория». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО3 о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 75 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Согласно заключению экспертизы, проведенной по инициативе истца, восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, рыночная стоимость транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 257 640 рублей, стоимость годных остатков – 44 665,89 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения в размере 212 974,11 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, а также с требованием о доплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своего обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки. Истец письмами от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В связи с несоразмерностью неустойки в размере 304 971,03 рублей последствиям нарушения обязательства АО «ГСК «Югория» просит суд о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ. Взысканная неустойка не отвечает принципам разумности. Исполнение обжалуемого решения приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что противоречит правовой позиции, установленной определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 года № 69-КГ19-14. Поскольку полный пакет документов был предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ страховой акт на выплату страхового возмещения подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата платежным поручением № в размере 212 974,11 рублей. Истец просит изменить решение финансового уполномоченного по права потребителей в сфере финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организацией № № от ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В уточненном исковом заявлении истец АО «ГСК «Югория» просит отменить полностью решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организацией № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований потерпевшего ФИО3 о взыскании неустойки в размере 120 000 рублей в сумме 304 971,03 рублей отказать в полном объеме. В случаи отказа в удовлетворении данных требований, изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, отказать во взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 304 971,03 рублей полностью либо снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указывает, что решением финансового уполномоченного является незаконным, вынесено им с нарушением Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО, финансовым уполномоченным неверно определен фактические обстоятельства дела, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения взыскан незаконно и является завышенным (чрезмерным), неверно определен. Согласно п. 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, прилагает к такому заявлению, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая. Правилами ОСАГО определен четкий список документов, который потерпевший обязан предоставить страховщику вместе с заявлением о страховом возмещении, на основании которого страховщик производит выплату страхового возмещения. Следовательно, финансовым уполномоченным сделан незаконный вывод о том, что раз потерпевший представил страховщику определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, то им была исполнена обязанность по предоставлению полного пакета документов страховщику согласно правилам ОСАГО, и страховщик имел возможность определить лицо, ответственное за причиненный вред. В правилах ОСАГО не предусмотрено, что качество документа, подтверждающего вину лица, ответственного за причинение ущерба, потерпевший вправе предоставить страховщику определение о возбуждение дела об административном правонарушении. Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, КоАП РФ не установлено, что страховщик является уполномоченным органом, который сам определяет лицо, ответственное за причинение ущерба в результате ДТП. Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой экспертизы. В своем заявлении о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший не указал, что его транспортное средство не на ходу. Страховщик в своих письмах от 24 и ДД.ММ.ГГГГ указал, что потерпевший в случае, если не может предоставить транспортное средство страховщику на осмотр ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, то он может предоставить его в другое удобное для него время, связавшись со страховщиком по телефону, электронной почте либо при личном визите. Данные письма получены потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, но свою обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр он исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем лишил страховщика возможности своевременно осмотреть машину и произвести расчет страхового возмещения по поврежденному транспортному средству. Недостающие документы также предоставлены потерпевшим лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в установленном Законом об ОСАГО сроки и финансовым уполномоченным незаконно взыскана с АО «ГСК «Югория» неустойка. Юридически значимыми по делу обстоятельствами является то, что виновное в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ лицо (Г.И.М.) установлено лишь ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Давлекановского районного суда РБ по делу об административном правонарушении. Как следует из данного постановления протокол об административном правонарушении в отношении Г.И.М. составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Иные обстоятельства, в том числе информирование страховщиком потерпевшего о неполном комплекте документов не ДД.ММ.ГГГГ в день обращения с заявлением к страховщику, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения возникшего спора и взыскания неустойки не имеют, так как до ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в любом случае не мог бы предоставить страховщику полный пакет документов независимо от того получил бы он уведомление страховщика ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, решение финансового уполномоченного о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В письменных объяснениях (возражениях) на исковое заявление финансовый уполномоченный просит оставить иск без рассмотрения в случае обращения истца в суд по истечении установленного 10-дневного срока; в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать. Указывает, что требования страховой компании об отмене решения финансового уполномоченного в связи с несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, доводы о неверном расчет неустойки необоснованны.

В возражениях на исковое заявление заинтересованное лицо ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований АО ГСК «Югория» отказать. Указывает, что действительно, действующее законодательство (п. 3.10 Главы 3 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предписывает потерпевшему представлять в страховую компанию документы: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о страховой выплате принимает страховщик на основании документов из ГИБДД (включая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в порядке, предусмотренному главой 48 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности» владельцев транспортных средств». В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Об ОСАГО отсутствие признаков административного правонарушения не входит в перечень случаев, исключающих возникновение гражданской ответственности владельца транспортного средства. Гражданское законодательство не связывает факт привлечения причинителя вреда к уголовной или административной ответственности в качестве основания для возмещения ущерба. Нет подобных положений и в законодательстве Об ОСАГО. Страховая компания обязана осуществить выплату страхового возмещения потерпевшему в полном объеме, но в пределах страховой суммы по договору ОСАГО независимо от того, был ли виновный в дорожно-транспортном происшествии привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 с исковыми требованиями не согласился.

Заинтересованное лицо ФИО3, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В силу ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Г.И.М., управляющего транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, а также здоровью ФИО3, управлявшему указанным автомобилем.

Гражданская ответственность Г.И.М. на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству и вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-медицинской экспертиз ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» письмами уведомила ФИО3 о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, окончательного документа по делу об административном правонарушении либо решения суда для заявления о выплате страхового возмещения, а также документов, выданных и оформленных в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (РПО №, №).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отправление с почтовым идентификатором № вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство на осмотр не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» письмом уведомила ФИО3 о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, а также окончательного документа по делу об административном правонарушении либо решения суда для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения (РПО №).

Транспортное средство на осмотр не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» письмом уведомила ФИО3 о необходимости предоставления окончательно документа по делу об административном правонарушении либо решения суда для заявления о выплате страхового возмещения, а также документов, выданных и оформленных в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

ФИО3 запрашиваемые документы предоставил в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» письмом уведомило ФИО3 о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 75 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по инициативе истца, рыночная стоимость годных остатков (в сборе) уничтоженного транспортного средства марки «Лада Калина» составляет 44 665,89 рублей; рыночная стоимость транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 257 640 рублей; размер ущерба транспортного средства с учетом года выпуска равен 212 974,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения в размере 212 974,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, а также с требованием о доплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своего обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с решением страховой компании ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и ущерба транспортному средству, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своего обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и ущерба автомобилю.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взысканы неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 120 000 рублей; неустойка за нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в сумме 304 971,03 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В ходе рассмотрения обращения ФИО3 по инициативе финансового уполномоченного проведена экспертиза в ООО «Окружная экспертиза», согласно выводам в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованный размер страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ с учетом обоснованности выставленного диагноза и в соответствии с Правилами № 1164 от 15 ноября 2012 года составляет 15 %, что от 500 000 рублей составляет 75 000 рублей.

Из заключения экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № У№, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 381 739,30 рублей, с учетом износа – 244 700 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 214 708 рублей, стоимость годных остатков 28 750,05 рублей.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре)

В силу подп. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем страховой выплаты в денежной форме в случае полной гибели автомобиля.

Таким образом, финансовый уполномоченный с учетом проведенных по его инициативе экспертиз, полной гибели транспортного средства, выплаченных страховой компанией страхового возмещения в денежной форме, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания со страховой компании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и ущерба автомобилю, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своего обязательства по организации восстановительного ремонта машины в размере фактической стоимости ремонта.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно

Аналогичные требования содержались в разъяснениях Верховного Суда РФ, данных в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1., 4.2., 4.4 - 4.7 и (или) 4.12 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

На основании ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику – в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (пункта 1).

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (пункт 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11).

Судом установлено, что с заявлением о страховом возмещении потерпевший ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» лично ДД.ММ.ГГГГ.

При недостаточности предоставленных документов страховая компания должна была в тот же день уведомить об этом ФИО3 Однако истец направил такое уведомление только ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО3 с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ предоставлены документы, предусмотренные Правилам ОСАГО, в том числе определение инспектора ДПС ГИБДД Отделам МВД России по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Г.И.М., который нарушил правила расположения на проезжей части, не обеспечил безопасный боковой интервал и совершил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО3; в действия Г.И.М. усматривались признаки административного правонарушения.

По заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вследствие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получены телесные повреждения в виде: острой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого оскольчатого перелома правой ключицы со смещением костных отломков.

В этой связи у истца имелась возможность определить лицо, ответственное за причинение вреда потерпевшему ФИО3, характер полученных им в результате происшествия травм и увечий, установить размер страхового возмещения, подлежащего выплате.

Более того, в соответствии с п. 4.19 названных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

24 и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила потерпевшего о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные уведомления поступили ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении назначенных дат осмотра автомобиля.

Таким образом, страховая компания имела возможность и должна была рассмотреть заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения на основании представленных им документов с ДД.ММ.ГГГГ; при этом ею надлежащим образом не исполнена обязанность по организации осмотра транспортного средства.

Кроме того, вина Г.М.Н. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена постановлением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как суд установил, что имел место страховой случай и потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью) период просрочки составил 160 дней, а размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью – 120 000 рублей (75 000 х 160 х 1%).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству) период просрочки составляет 164 дня, а размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству – 304 971,03 рублей (185 957,95 х 164 х 1 %).

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ перед подачей настоящего искового заявления истцом во исполнение решения финансового уполномоченного Шелковскому выплачена неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 120 000 рублей по платежному поручению №, из которых 15 600 рублей перечислены в счет оплаты НДФЛ.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по Кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в снижении размера неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст. 309-310 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об отмене решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по обращению ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.