УИД 78RS0015-01-2025-004444-74 Дело № 2-7407/2025 Санкт-Петербург

17 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 Азай оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного обязательства, переданного истцу по договору цессии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последнему предоставлена сумма кредита в размере 402 000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка составила 24,50 % годовых.

Исполнение обязательств кредитора подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, согласно условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору передано истцу.

Ответчик не отрицая наличие задолженности по кредитному договору и ненадлежащее исполнение обязательств со своей стороны, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 названного кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Кредитное обязательство возникло ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что течение срока исковой давности не приостанавливалось, то, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском срока исковой давности.

При этом вынесение мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отмена согласно определению судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеют, поскольку данное обращение имело место по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку они заявлены с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 Азай оглы о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2026