Судья фио Дело № 10-16645
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 2 августа 2023 г.
Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично,
с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кокуниной Н.И., обвиняемого ФИО1 на постановление Басманного районного суда адрес от 28.06.2023, которым обвиняемому ФИО1, адвокатам фио, фио, фио, ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, фио, фио, ФИО5, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Кокуниной Н.И., фио, ФИО6 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 07.07.2023 г.
Выслушав выступление адвоката фио, обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 30.06.2016 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 28.09.2023 г.
В качестве обвиняемого по уголовному делу привлечен ФИО1, которому 07.06.2023 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 291 УК РФ.
Обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 26.09.2023 г.
Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1 и его защитники уведомлены об окончании следственных действий 16.02.2022 и с этого времени им предъявлены материалы уголовного дела ознакомления.
ФИО1 и его защитникам 29.04.2022, 08.08.2022, 29.11.2022 устанавливался определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
В связи с тем, что обвиняемый ФИО1 и его защитники явно затягивали ознакомление с материалами уголовного дела, постановлением Басманного районного суда адрес от 28.06.2023 обвиняемому ФИО1 и его защитникам – адвокатам фио, фио, фио, ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, фио, фио, ФИО5, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Кокуниной Н.И., фио, ФИО6 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 07.07.2023 г.
В апелляционной жалобе адвокат Кокунина Н.И. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 считают постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. В качестве доводов ссылаются на то, что принятое решение ограничивает право ФИО1 на доступ к правосудию. При ознакомлении ФИО1 и его защитников с материалами уголовного дела органами предварительного расследования допущены нарушения требований действующего уголовно-процессуального законодательства и не созданы необходимые условия для реализации ФИО1 и его защитниками права на ознакомление с материалами дела. Просит постановление суда отменить.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов ссылается на заинтересованность в исходе дела председательствующего по делу – судьи фио, следователя фио иных лиц, которые заинтересованы в ограничении его и его защитников в ознакомлении с материалами уголовного дела. При рассмотрении ходатайства следователя судом допущены существенные нарушения требований действующего уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в нарушении тайны совещания судей, не рассмотрении или необоснованном отклонении ходатайств стороны защиты, не представления права выступить в прениях стороны и с последним словом. Ссылается на то, что материалы уголовного дела составляют значительный объем и с его стороны не предпринимаются никакие попытки затянуть ознакомление с материалами уголовного дела. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Из представленных материалов следует, что в период с 16.02.2022 обвиняемый ФИО1 и его защитники приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.
В материалах уголовного дела каких-либо данных, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин полному ознакомлению обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела за указанный период времени не имеется, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый ФИО1 и его защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.
Принимая решение об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела суд учел его объем и правовую сложность и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями ст. 125, 217 УПК РФ и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб.
Оснований считать, что при рассмотрении ходатайства следователя нарушен принцип состязательности сторон не имеется, поскольку из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, предоставлять дополнительные доказательства. Такие стадии судебного разбирательства, как прения и последнее слово, не предусмотрены действующим уголовно-процессуальным законодательством при рассмотрении указанного ходатайства следователя.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и мнение обвиняемого ФИО1 о его отсутствии в материалах дела не нашло своего подтверждения.
Доводы стороны защиты о том, что своевременному ознакомлению с материалами уголовного дела препятствует сторона обвинения не нашли своего объективного подтверждения.
Заявленный обвиняемым ФИО1 отвод председательствующему – судье Басманного районного суда адрес фио рассмотрен с соблюдением требований ст. 61, 65 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания постановление о рассмотрении заявления об отводе оглашено, при этом УПК РФ не содержит требования о вручении копии данного постановления участникам уголовного судопроизводства.
Оснований считать, что при вынесении 28.06.2023 постановления суда нарушена тайна совещания судей не имеется. Приведенные об этом доводы ФИО1 никакими объективными доказательствами не подтверждаются.
Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену или изменение судебного решения, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Басманного районного суда адрес от 28 июня 2023 года об установлении обвиняемому ФИО1, адвокатам фио, фио, фио, ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, фио, фио, ФИО5, фио, ФИО7, фио, фио, фио, фио, Кокуниной Н.И., фио, фио срока для ознакомления с уголовным делом оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Мохов