Дело № 2-67/2025 (№ 2-1869/2024)

64RS0048-01-2024-005018-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому кооперативу по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» (далее по тексту – ПК «Погребок», ответчик) о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде автостояночного места (машино-места) № 22 «Б», площадью 18,5 кв. м., расположенного на втором этаже в подземно-наземной автостоянки ПК «Погребок» во дворе дома <адрес> по <адрес> в г. Саратове.

В обоснование заявленных требований указано, по договору № 22-Б от 01.09.2006 года ПК «Погребок» обязался построить своими силами подземно-наземную автостоянку согласно утвержденного проекта и передать ФИО1 авто-стояночное место в подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе дома <адрес> в г. Саратове в срок до 10.07.200 года. Согласно п.1.2 договора № 22-Б от 01.09.2006 года передаваемое имущество представляет собой стояночный бокс под строительным номером 22Б размером 3,3м х5,6м на уровне «Б» (средний уровень) в трехуровневом гаражном комплексе ПК «Погребок». В силу п. 1.3 договора № 22-Б пайщик приобретает право собственности на указанное имущество после выполнения всех обязательств по настоящему договору. Имущество передается по акту приема-передачи в течение 15-ти дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 1.4 договора, указанные в п.1.1, 1.2 договора машино-места строятся кооперативом на основании постановления администрации г. Саратова № 300А-14 от 06.10.2005 года и разрешения на строительство № от 10.07.2006 года. Обязательства ФИО1 по договору № 22-Б от 01.09.2006 года в части выплаты стоимости бокса, предусмотренной п. 2.1 договора в сумме 450000 руб., выполнены в полном объеме 10.02.2007 года, что подтверждается справкой ПК «Погребок». Однако ПК «Погребок» не исполнил свои обязательства по завершению строительства и вводу в эксплуатацию трехуровневого подземно-наземного автостояночного комплекса. До настоящего времени ответчиком не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и как следствие не исполнено обязательство по передаче истцу автостояночного места. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте – трехуровневой подземно-наземной автостоянке ПК «Погребок» в виде автостояночного места (машино-места) № 22Б площадью 18,5 кв.м., расположенного на 2 этаже (втором этаже) подземно-наземной автостоянки ПК «Погребок» по адресу: г. Саратов, во дворе <адрес>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПК «Погребок» своего представителя в суд не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст. 123 (ч.3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Среди способов защиты гражданских прав признание права собственности как способа защиты можно вывести из абз. 2 ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на объекты незавершенного строительства предусмотрена ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Статьей 8 этого же Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, предусмотрено, что запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом по настоящему делу, является фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2018 года по делу № А57-14123/2017, а также решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08.08.2023 года по делу № 2-1167/2023, вступившего в законную силу 16.09.2023 года, по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО5 к потребительскому кооперативу по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, установлено, что 06.10.2005 года постановлением администрации г. Саратова жилищно-строительному кооперативу «Руна» (ОГРН <***>) был выдан в аренду сроком на 25 лет земельный участок, общей площадью 4657 кв.м., для размещения автостоянки ПК «Погребок». 05.04.2006 года между администрацией г. Саратова (арендодатель) с одной стороны и ЖСК «Руна» и ПК «Погребок» (арендаторы) с другой стороны был заключен договор № 204 согласно которому арендаторы приняли в пользование земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером № площадью 4657 кв. м. с разрешенным использованием жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и размещение автостоянки, доля в праве аренды ПК «Погребок» составляет 1134 кв.м.

Соглашением №1 к договору аренды земельного участка от 05.04.2006 года №204 вид разрешенного использования земельного участка изменен с «жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями…» на «незавершенное строительство 10-11 этажного жилого дома…».

В настоящее время кооператив «Руна» ликвидирован. Арендатором указанного земельного участка является ПК «Погребок». ПК «Погребок» осуществлял строительство автостоянки на основании разрешения на строительство № 64-048-1131-00382-06, подписанное 10.07.2006 года.

30.05.2013 года администрацией муниципального образования «Город Саратов», в порядке ст. 51 ГрК РФ, ПК «Погребок» выдано разрешение на строительство №RU 64304000-89 крытой автостоянки на территории ЖСК «Руна» по адресу: Саратовская область, МО «Город Саратов», Фрунзенский район, <адрес> Срок действия настоящего разрешения на строительство до 30.12.2013 года. Данное разрешение выдано взамен ранее выданного разрешения от 10.07.2006 года.

01.09.2006 года между ПК «Погребок» и ФИО1 был заключен договор № 22 «Б», по условиям которого кооператив обязался построить своими силами подземно-наземную автостоянку, согласно утвержденного проекта, и передать дольщику автостояночное место в подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе <адрес> по ул. им. ФИО4 в г. Саратове в срок до 10.07.2008 года. Передаваемое имущество представляет собой, в том числе, автостояночный бокс размером 18,48 кв. м. под № 22 «Б» на втором этаже в трехэтажном гаражном комплексе ПК «Погребок», расположенном во дворе <адрес> по ул. им. ФИО4 в г. Саратове. В свою очередь ФИО1 обязался произвести оплату по указанному договору в размере 450000 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, оплатив ПК «Погребок» денежные средства за стояночное место под № 22 «Б» площадью 18,48 кв. м., что подтверждается справкой, выданной председателем ПК «Погребок».

Судом установлено, что ответчиком ПК «Погребок» до настоящего времени гаражный комплекс во дворе <адрес> по адресу: <...> в эксплуатацию не введен, спорное автостояночное место (бокс) по акту приема-передачи истцу ФИО1 не передано, доказательства обратного участниками процесса в суд не представлено.

По ходатайству представителя истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет-Оценка».

Согласно заключению судебной экспертизы № 12/24-55 от 09.01.2025 года, автостояночное место № 22 «Б», находящееся на втором этаже в трехуровневой автостоянке ПК «Погребок» по адресу: <адрес>, во дворе многоквартирного жилого <адрес>, полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050229:58, предоставленного ПК «Погребок» на основании договора аренды земельного участка № 204 от 05.06.2006 года; соответствует существующим градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить её выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебные эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд принимает судебную экспертизу в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

При вынесении решения по указанным делам суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от представления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что дольщиком ФИО1 обязательства по договору исполнены, а именно полностью внесена плата за строительство автостояночного места (бокса) под строительным номером 22 «Б» в подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе <адрес> по улице им. <адрес> в <адрес>. Тот факт, что гаражный комплекс, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела в эксплуатацию не введен, не может нарушать право истца ФИО1 на защиту своих прав путем признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде автостояночного места, поскольку, исходя из положений п. 4 ст. 218, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за автостояночное место в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ПК «Погребок», а при неисполнении обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в незавершенном строительством объекте в виде автостояночного места.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, и, исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, дольщик, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве путем внесения платы за автостояночное место в полном объеме, учитывая соответствие спорного объекта в виде автостояночного места установленным нормам и правилам, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве со стороны ответчика ПК «Погребок» в установленный договором срок, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора, вправе требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в виде автостояночного места в незавершенном строительством объекте, не введенного в установленные договором сроки в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к потребительскому кооперативу по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте: трехуровневой подземно-наземной автостоянки по адресу: <адрес>, в виде автостояночного места под строительным № 22 «Б» площадью 18,5 кв.м., расположенного на втором (среднем) уровне.

Поручить Управлению судебного департамента в Саратовской области перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/645401001, р/с <***> в Поволжский Банк ПАО Сбербанк; к/с 30101810200000000607, БИК 043601607) денежные средства в размере 36000 руб., внесенные ФИО1 на депозит за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-1869/2024 на основании чека по операции от 18.12.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 31 января 2025 года.

Судья П.Н. Зеленкина