Дело №2-3924/2022

51RS0001-01-2022-004698-02

Изготовлено 31 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего – судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Кондрашовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 (<данные изъяты>) Н.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 (<данные изъяты>) Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 31.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца под 16,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора. По состоянию на 05.07.2022 сформировалась задолженность в размере 209.510 рубля 82 копейки, из которых 158.873 рубля 00 копеек – просроченный основной долг, 50.637 рублей 82 копейки – просроченные проценты.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2017, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 11.295 рублей 11 копеек.

Представитель истца, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 (<данные изъяты>) Н.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в том числе по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, письменного мнения по иску не представила, об уважительности причин неявки не сообщила.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца под 16,9% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в заявлении на получение кредита, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик была надлежащим образом ознакомлена.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Как следует из материалов дела, заемщик не исполнял своих обязательств по договору и соглашению к нему.

Банком в адрес ответчика 02.06.2022 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Несмотря на уведомление Банка о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, требования до настоящего времени не исполнены.

24.05.2022 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска был выдан судебный приказ № о взыскании с <данные изъяты> Н.Е. задолженности по указанному выше кредитному договору.

Определением мирового судьи от 24.05.2022 судебный приказ отменен.

По состоянию на 05.07.2022 сформировалась задолженность в размере 209.510 рубля 82 копейки, из которых 158.873 рубля 00 копеек – просроченный основной долг, 50.637 рублей 82 копейки – просроченные проценты.

Указанный выше расчет соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен. Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности, исполнение обязательств полностью либо в части, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Таким образом, суд признает заявленные истцом требования обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении кредитного договора № от 31.03.2017 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11.295 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 (<данные изъяты>) Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (<данные изъяты>) Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31.03.2017 в размере 209.510 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.295 рублей 11 копеек, а всего 220.805 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: О.Н. Матвеева