1 инст. дело (****)а-3324/2023 (****)а-1642/2023
Судья ФИО1
Дело (УИД) 60RS0(****)-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 года город Псков
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе председательствующего Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Русаковой О.С.,
при секретаре Матвеевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 22 мая 2023 года по административному иску ФИО1 к прокуратуре города Пскова, прокуратуре Псковской области, заместителю прокурора города Пскова Гончаровой Т.Г. о признании действий незаконными, обязании принять меры прокурорского реагирования, провести служебные проверки,
заслушав доклад судьи Русаковой О.С., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя прокуратуры Псковской области и ее должностных лиц ФИО2, частично согласившейся с доводами жалобы, судебная коллегия
установил а :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре города Пскова и заместителю прокурора города Пскова Гончаровой Т.Г. о признании действий незаконными, обязании принять меры прокурорского реагирования, провести служебные проверки.
В обоснование указал, что 27 декабря 2022 года он обратился в прокуратуру города Пскова с жалобами на действия (бездействие) начальника УМВД России по городу Пскову ФИО3, которые выразились в отказе в проведении проверки и установлении факта правильности составления протокола об административном правонарушении, проведении служебной проверки в отношении инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО4, отказавшего ему в оказании медицинской помощи при исполнении своих служебных обязанностей.
Ответом заместителя прокурора города Пскова Гончаровой Т.Г. от 26 января 2023 года отказано в принятии мер прокурорского реагирования по его жалобе.
Данный ответ полагает незаконным и необоснованным, данным со ссылкой на решение суда, не вступившее в законную силу, не основанным на доказательствах и не подтвержденным указанием на подлежащие применению нормы права, и просит суд признать незаконными действия прокуратуры города Пскова, заместителя прокурора города Пскова Гончаровой Т.Г., выразившееся в нарушении требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», отказе в принятии мер прокурорского реагирования, обязать прокуратуру города Пскова и заместителя прокурора Гончарову Т.Г. провести служебные проверки и дать ответ по существу обращений, принять меры прокурорского реагирования.
Определением суда от 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Псковской области.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 22 мая 2023 года ФИО1 заявленные требования отставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Среди иных доводов о незаконности состоявшегося решения указывает на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении административного дела без его участия при отсутствии надлежащего уведомления о времени и месте разбирательства.
Судебная коллегия в соответствии с положениями статей 150, 152 КАС РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика заместителя прокурора города Пскова Гончаровой Т.Г., извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просившей о рассмотрении дела без ее участия.
Заслушав стороны и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Указанному требованию обжалуемое судебное решение не соответствует.
В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Способы извещения судом (вызова в суд) лиц, участвующих в деле, предусмотрены статьей 96 КАС РФ, в которой приведен перечень используемых для этих целей средств связи (часть 1).
При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).
Приведенные положения КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.
Из дела следует, что судебное разбирательство по нему было назначено определением от 11 мая 2023 года на 10 часов 22 мая 2023 года.
22 мая 2023 года дело было рассмотрено в судебном заседании без участия административного истца ФИО1 с указанием в протоколе судебного заседания и решении суда первой инстанции на его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем, судом первой инстанции в материалы дела какие-либо документы, подтверждающие извещение ФИО1 о судебном заседании, не приобщены.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 18000015400672, которым было направлено судебное извещение по настоящему делу, данное отправление направлено ФИО1 16 мая 2023 года по адресу его регистрации: <данные изъяты>, после неудачной попытки вручения 18 мая 2023 года, было вручено адресату 23 мая 2023 года (л.д.106-оборот), а по утверждению ФИО1 – фактически в 18 часов 54 минуты 22 мая 2023 года.
При таких данных, оснований полагать, что административный истец был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, а судом - исполнена возложенная на него обязанность, не имеется.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, повлекшим нарушение принципов состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, невозможность реализации административным истцом своих прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь изложенным и пунктом 3 статьи 309, статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Псковского городского суда Псковской области от 22 мая 2023 года отменить, направить административное дело в тот же суд на новое рассмотрение.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 г.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
О.С. Русакова