УИД 34OS0000-01-2023-000166-52
м-144/2023
Определение
о возвращении административного искового заявления
г. Волгоград 14 августа 2023 года
Судья Волгоградского областного суда Раптанова М.А., изучив административное исковое заявление ФИО1 к администрации Волгограда, департаменту финансов администрации Волгограда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № <...> удовлетворены требования прокурора г. Волгограда, действовавшего в интересах неопределенного круга лиц; признано незаконным бездействие администрации Волгограда и на нее возложена обязанность произвести инвентаризацию объектов ливневой канализации на территории г. Волгограда, определить эксплуатирующую организацию в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, между тем, до настоящего времени судебный акт не исполнен. Общая продолжительность исполнения составила более трех лет, что нельзя признать разумным.
Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о нарушении его прав на исполнение судебного акта в разумный срок. Длительное время ФИО1, являющийся жителем г. Волгограда, во время выпадения осадков вынужден избегать перемещений по г. Волгограду как на автомобиле, так и пешком, что ограничивает его право на свободу передвижения, на безопасность передвижения по автодорогам, причиняет нравственные страдания. Просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.
Изучив административное исковое заявление с приложенными к нему документами, материалы административного дела <.......> № <...> (УИД № <...>) прихожу к выводу о необходимости его возвращения, по следующим основаниям.
Право на компенсацию регламентировано Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), а вопрос реализации указанного права в судебном порядке положениями главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, учитывая положения пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.
Как следует из представленных материалов по административному делу № <...> по административному исковому заявлению прокурора г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности ФИО1 стороной спора или заинтересованным лицом не являлся, участие в данном судебном разбирательстве не принимал, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлял, исполнительный документ в его пользу не выдавался, взыскателем и должником в рамках возбужденного исполнительного производства он не является.
При изложенном полагаю, что обстоятельства, с которыми вышеприведенные положения законодательства связывают возможность обращения ФИО1 в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в данном случае отсутствуют.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ). Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Как предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Поскольку ФИО1 не относится к числу лиц, имеющих право в силу статьи 1 Закона о компенсации на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, его административное исковое заявление подлежит возвращению. При этом уплаченная им 1 августа 2023 года при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии с частью 2 статьи 129 КАС РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит также возврату.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, судья
определил:
административное исковое заявление ФИО1 к администрации Волгограда, департаменту финансов администрации Волгограда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить заявителю.
Возвратить ФИО1 уплаченную им по чек-ордеру ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.
Разъяснить, что возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня принятия.
Судья М.А. Раптанова