Решение по делу № 2-748/2023 от 16.06.2023

К делу № 2-748/2023

23RS0012-01-2023-000422-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 июня 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19.10.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №«...», по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 71 351 рублей сроком на 36 месяцев под 7.50% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит. Получив кредит, ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако, заемщик не исполнила должным образом свои обязательства по договору, вследствие чего допустила образование задолженности.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В связи с имеющейся задолженностью по указанному кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением суда от 13 сентября 2022 года судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен. Между тем, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена и, по состоянию на 17 января 2023 года составляет 74 768,41 рублей. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратился с настоящим иском в суд.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик по первоначальному иску ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением.

В обоснование встречного иска указано, что 19 октября 2017 года между ФИО1 и ООО «Тиара» был заключен договор купли-продажи комплекта косметики «Soleimer» на сумму 71351 рублей. Данный товар был оплачен за счет привлечения кредитных средств по заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» кредитному договору от 19.10.2017 года. По утверждению ФИО1, указанный кредитный договор был заключен путем обмана в части сообщения ей как заемщику заведомо ложных сведений о характере, природе и последствиях заключаемой сделки, что подтверждается приговором суда от 02.10.2019 года по делу № 1-167/2019, вступившим в законную силу. Учитывая, что денежные средства по кредитному договору ею получены не были, а косметические средства возвращены ООО «Тиара», то, по мнению заемщика ФИО1, кредитные денежные средства должны быть взысканы с ООО «Тиара». В связи с изложенным, истец по встречному иску ФИО1 просит признать заключенный кредитный договор от 19.10.2017 года недействительным, в связи с чем, в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску в лице представителя ПАО «Совкомбанк» не явился, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. По встречному иску в адрес суда направлены письменные возражения, в удовлетворении встречного искового заявления представитель банка просит отказать в связи с соблюдением сторонами принципа свободы договора, достижением согласия по всем условиям и добровольного волеизъявления.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признает, просила применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам, приведенным в обоснование первоначального и встречного исков, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, полагает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом по делу установлено, представленными материалами и доказательствами подтверждено, что 19.10.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №«...»), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 71 351 рублей сроком на 36 месяцев под 7.50% годовых.

Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Получив кредит, ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако, заемщик не исполнила должным образом свои обязательства по договору, вследствие чего допустила образование задолженности.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», а, следовательно, надлежащим истцом по первоначальному иску.

Исходя из материалов дела, истец по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» предъявляет требования к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за период с 21.11.2017 года по 17.01.2023 года в размере 74 768 рублей 41 копейка.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 с предъявленными требованиями не согласилась и предъявила встречное исковое заявление о признании данного кредитного договора недействительным, поскольку, по мнению заемщика, указанный кредитный договор был заключен путем обмана в части сообщения ей как заемщику заведомо ложных сведений о характере, природе и последствиях заключаемой сделки.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с анкетой-заявлением о выдаче кредита в размере 71351,00 рублей на личные цели.

При заключении договора кредитования №«...» от 19.10.2017 года сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, в частности сумма кредита, процентная ставка, условия возвращения суммы кредита и процентов, подтверждением чего является факт подписания заемщиком данных условий договора.

Из представленных в суд копий документов следует, что ФИО1 подписала договор купли-продажи на приобретение косметических средств фирмы «Soleimer», а также кредитный договор с ПАО «КБ Восточный» для оплаты приобретенных косметических средств.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и, согласно заявлению заемщика, перечислил сумму кредита магазину в счет возмещения стоимости товаров, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. При этом, распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществлено в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Таким образом, поведение заемщика ФИО1 при заключении кредитного договора свидетельствует о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на то, что обмана со стороны Банка в отношении заемщика не имелось. При этом, суд отмечает, что получение кредита на приобретение комплекта косметики являлось правом ФИО1, которым она воспользовалась, а не обязанностью.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что истцом по встречному иску ФИО1 не представлено достаточных и допустимых доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана и заблуждения, следовательно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований, у суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО1 не исполнила должным образом свои обязательства по договору кредитования, допустила систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность.

В период пользования кредитом заемщиком были произведены выплаты в размере 75 151 рублей.

Истец по первоначальному иску, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность по кредитному договору №«...» от 19.10.2017 года за период с 21.11.2017 года по 17.01.2023 года в размере 74 7687 рублей 41 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – 68 878,90 рублей, просроченные проценты – 5889,51 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В данной ситуации, согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В таком случае срок исковой давности применяется к каждому пропущенному ответчиком платежу самостоятельно с момента его просрочки.

Согласно графику погашения кредита, платеж по кредиту должен быть произведен не позднее 19 числа каждого месяца. Последний платеж должен быть произведен 19.10.2020 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» 30 августа 2022 года обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 Судебным приказом от 30 августа 2022 года требования Банка были удовлетворены, с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 74 768,41 рублей и госпошлина в размере 1221,53 рублей.

Определением суда от 13 сентября 2022 года судебный приказ отменен.

Таким образом, с учетом вынесенного судебного приказа, в силу ст. 204 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливалось на период судебной защиты, то есть на 14 дней (с 30 августа по 13 сентября 2022 года), в связи с чем, срок исковой давности подлежит продлению на указанный период.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности 13.02.2023 года (согласно почтового штампа на конверте), следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за трехлетний период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права с учетом продления, то есть за период с 30.01.2020 года по 13.02.2023 года (с даты обращения в суд 13.02.2023 года вычитаем 3 года (срок давности) и 14 дней (срок действия судебного приказа). Таким образом, к тем платежам, которые были пропущены ответчиком до 30.01.2020 года, подлежит применению срок исковой давности.

Исходя из приведенных норм, учитывая график платежей, суд полагает, что взысканию подлежат платежи с 19.02.2020 года по 19.10.2020 года (9 платежей) на общую сумму 19 966 рублей 30 копеек ( 8х2220,00+2206,30).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска с учетом частичного удовлетворения заявленных требований составляет 798,65 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №«...») в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №«...» от 19.10.2017 года в сумме 19 966 рублей 30 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 798 рублей 65 копеек, итого на общую сумму 20 764 рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальных требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора ничтожными и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Горячеключевской городской суд.

Председательствующий - подпись