Решение по делу № 2А-1035/2022 от 03.11.2022 - об отмене постановления от 20.01.2021 года о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании 300 000 рублей.

2а-1035/2022

24RS0007-01-2022-001378-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судья Казак А.Н.,

при секретаре судебного заседания Прейсман Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности № от 01 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об отмене постановления от 20.01.2021 года о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об отмене постановления от 20.01.2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток, взыскании в его пользу с административных ответчиков 300 000 рублей за нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, свои требования мотивировав тем, что он является осужденным приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.09.2018 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. 20.01.2021 года постановлением начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток за попытке создать конфликтную ситуацию. Дисциплинарного нарушения он не допускал, в создавшейся конфликтной ситуации являлся потерпевшей стороной, при применении меры взыскания было нарушено его право на защиту, дисциплинарная комиссия проведена с нарушениями, с материалами дисциплинарной комиссии его не ознакомили, с правом обжалования постановления не ознакомили. В январе 2021 года он находился на лечении в МЧ № 15, где был избит иными осужденными, которые и создали конфликтную ситуацию, а сотрудники исправительного учреждения не оказали ему медицинской помощи, несмотря на его жалобы на сильные боли в руках и грудной клетки.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении своих административных требований в полном объеме по основаниям, изложенным им в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснив, что у него фиксировалось наличие телесных повреждений, но они не отражались в медицинских документах, т.к. его просили не говорить о наличии таковых, а он не настаивал на этом.

Представитель ответчика ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности № 32 от 01 июня 2022 года, явившийся в судебное заседание, предъявленные административным истцом к административным ответчикам исковые требования не признал в полном объеме, представил возражения на административное исковое заявление, в которых указал на необоснованность предъявленных истцом исковых требований, а также о пропуске административным истцом сроков обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Представители административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принимая во внимание требования ч. 4 ст. 6 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителей административных ответчиков.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вводится в действие с 15 сентября 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ст. 92 и части 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 2 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов. Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 3 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными, следовательно не может нарушать права граждан.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

Так согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» регламентируются и конкретизируются вопросы деятельности исправительных учреждений.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток ;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Порядок применения к сужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч. 1 ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Комиссионное принятие решения о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного, за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, не регламентируется действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, соответственно и не является обязательным, так как в соответствии со ст. 119 УИК это единоличное право начальника исправительного учреждения.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 с 20.09.2018 года отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, т.к. был осужден 20.09.2018 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярского к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В периоды с 12.02.2019 года по 13.07.2019 года и с 25.12.2019 года по 11.02.2021 года отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

20.01.2021 года начальником ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю вынесено постановление о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания в связи с тем, что 17.01.2021 года в 12 часов 10 минут во время обхода МЧ-15 ИК-42 сектор «Б», им младшим инспектором ОБ ИК-42 старшим прапорщиком внутренней службы A.M. ФИО4 было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: осужденный отряда № 14 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в коридоре стационарного отделения МЧ-15 ИК-42 сектор «Б» вел себя агрессивно в отношении осужденного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: размахивал руками перед лицом осужденного ФИО3 при этом безадресно употреблять грубые, нецензурные слов. На его законно требования - «осужденный прекратите противоправные действия», осужденный ФИО1 не выполнил, продолжал размахивать руками перед лицом осужденного ФИО3 и употреблять нецензурные слова. На его законные требование - «осужденный прекратите противоправные действия», объявленное повторно, осужденный ФИО1 выполнил, прекратил размахивать руками перед лицом осужденного ФИО3 и употреблять нецензурные слова. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил требования Приказа № 295 от 16.12.2016 года гл. 3 п.16,17 (гл. 3 п.16. осужденные обязаны: быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; выполнять законные требования работников уголовно - исполнительной системы; гл. 3 п. 17. осужденным запрещается: употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей).

Факты нарушения ПВР ИУ осужденным ФИО1 подтверждаются следующими исследованными в ходе проведения судебного заседания доказательствами:

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении Административного истца, осужденного ФИО1 послужил Рапорт № от 17 января 2021г. Младшего инспектора ОБ ИК-42 старшего прапорщика внутренней службы ФИО4, который рапортом доложил Врио начальнику ФКУ ИК-42 полковнику внутренней службы ФИО5 о том, что 17.01.2021 года в 12 часов 10 минут во время обхода МЧ-15 ИК-42 сектор «Б», им младшим инспектором ОБ ИК-42 старшим прапорщиком внутренней службы A.M. ФИО4 было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: осужденный отряда №14 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в коридоре стационарного отделения МЧ-15 ИК-42 сектор «Б» вел себя агрессивно в отношении осужденного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: размахивал руками перед лицом осужденного ФИО3 при этом безадресно употреблять грубые, нецензурные слов. На его законно требования - «осужденный прекратите противоправные действия», осужденный ФИО1 не выполнил, продолжал размахивать руками перед лицом осужденного ФИО3 и употреблять нецензурные слова. На его законные требование - «осужденный прекратите противоправные действия», объявленное повторно, осужденный ФИО1 выполнил, прекратил размахивать руками перед лицом осужденного ФИО3 и употреблять нецензурные слова. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил требования Приказа № 295 от 16.12.2016 года гл.3 п.16,17 (гл.3 п.16. осужденные обязаны: быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; выполнять законные требования работников уголовно - исполнительной системы; гл. 3 п. 17. осужденным запрещается: употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей).

По факту совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания 17.01.2021 года в 12 часов 10 минут осужденным ФИО1 выразившегося в том, что он, находясь в коридоре стационарного отделения МЧ-15 ИК-42 сектор «Б» вел себя агрессивно в отношении осужденного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: размахивал руками перед лицом осужденного ФИО3 при этом безадресно употреблять грубые, нецензурные слов была назначена проверка, которая была поручена Начальнику отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю лейтенанту внутренней службы ФИО6 Начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю лейтенант внутренней службы ФИО6 проводил проверку по факту нарушения совершенного осужденным ФИО1

17.01.2021г. осужденный ФИО3 в своем объяснении показал, что 17.01.2021г. в 12час. 10 минут в коридоре стационарного отделения МСЧ ИК-42 сектор «Б» вел себя агрессивно в отношении ос. ФИО1 размахивал руками, безадресно употреблял нецензурные слова, так как ос. ФИО1 настойчиво требовал угостить его сигаретой. Также ос. ФИО1 размахивал руками, выражался нецензурной бранью. В вышеуказанное время он находился в стационарном отделении МСЧ ИК-42 сектор «Б» для раздачи пищи осужденным стационара, так как трудоустроен кухонным рабочим в столовой ИК-42 сектор «Б».

18.01.2021 г. ФИО7 в своем объяснении показал 17.01.2021г. в 12 часов 10 минут он видел и слушал, что ос. ФИО1 находясь в коридоре стационарного отделения МСЧ ИК-42 сектор «Б» вел себя агрессивно в отношении ос. ФИО3 «махал перед его лицом руками и безадресно употреблял нецензурные и жаргонные слова.

18.01.2021г. осужденный ФИО8 в своем объяснении пояснил, что 17.01.2021г. в 12 часов 10 мин, он видел и слышал, что осужденный ФИО1 находясь в коридоре стационара МСЧ ИК-42 сектор «Б» вел себя агрессивно, в отношении осужденного ФИО3 махал перед его лицом руками и безадресно употреблял нецензурно-жаргонные слова.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ «До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт».

17.01.2021 г. в 15 часов 50 минут, в помещении отдела безопасности ИК-42 сектор «Б», в присутствии заместителя начальника ОБ ИК-42 подполковника внутренней службы ФИО9, начальника отряда ИК-42 лейтенанта внутренней службы ФИО6, начальника отряда ИК-42 майора внутренней службы ФИО10 осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в категорической форме отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: 17.01.2021 года в 12 часов 10 минут во время обхода МЧ-15 ИК-42 сектор «Б», младшим инспектором ОБ ИК-42 старшим прапорщиком внутренней службы A.M. ФИО4 было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: осужденный отряда № 14 ФИО1 ИК-42 сектор «Б» вел себя агрессивно в отношении осужденного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: размахивал руками перед лицом осужденного ФИО3 при этом безадресно употреблял грубые, нецензурные слова. Законное требование старшего прапорщика внутренней службы A.M. ФИО4 - «осужденный прекратите противоправные действия», осужденный ФИО1 не выполнил, продолжал размахивать руками перед лицом осужденного ФИО3 и употреблять нецензурные слова. Законные требования старшего прапорщика внутренней службы A.M. ФИО4 - «Осужденный прекратите противоправные действия», объявленное повторно, осужденный ФИО1 выполнил, прекратил размахивать руками перед лицом ФИО3 и употреблять нецензурные слова. При этом осужденному ФИО1 в помещении отдела безопасности ИК-42 сектор «Б» были представлены условия для дачи и написания письменного объяснения предлагались стол, стул, письменные принадлежности. Соответственно, По данному факту нарушения порядка отбывания наказания 17.01.2021 г. осужденному ФИО1 было предложено дать письменные объяснения, однако от дачи письменных объяснений истец отказался, что подтверждается актом от 17.01.2021 г об отказе дачи письменного объяснения.

Согласно Расписки от 18.01.2021 г. осужденный ФИО1 был уведомлен о том, что ему предъявлено дисциплинарное обвинение за нарушение установленного порядка отбывания наказания, зарегистрированного за № 193 от 17.01.2021 г. и также он был ознакомлен с правами по обжалованию принятого решения и другими правами, но он от подписи отказался.

Согласно Протокола заседания дисциплинарной комиссии ИК-42 № 5 от 20.01.2021 г. на дисциплинарной комиссии были рассмотрены материалы на осужденного ФИО1 по допущенным нарушениям установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Осужденный отряда № 14 ИК-42 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17.01.2021 г. в 12 часов 10 минут не выполнил законные требования сотрудника ИУ прекратить употребление в своей речи нецензурную брань, рапорт №. На дисциплинарной комиссии было принято решение о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 5 суток.

В связи с указанными обстоятельствами 20.01.2021 года врио начальника ФКУ ИК-15 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю вынесено постановление о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, с которым административный истец ознакомлен 20.01.2021 года.

Согласно выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 20.01.2021 комиссией были рассмотрены материалы о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение ПВР ИУ, допущенного ФИО1, также осужденный ФИО1 присутствовал 20.01.2021 г. на заседании дисциплинарной комиссии, подписал постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания, но результатам рассмотрения материалов о нарушении комиссионно принято решение о водворении ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 4 ст. 117 УИК перевод осужденных в помещения камерного чипа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Согласно Приказа Министерства юстиции от 09.08.2011 года № 282 «Об утверждении порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного тина, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части). Наличие у осужденного хронических заболеваний не является противопоказанием для содержания ею в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ.

Постановление о переводе осужденного ФИО1 в штрафной изолятор подписано 20.01.2021 г., в тот же день в 19 часов 20 минут был произведен медицинский осмотр осужденного, согласно заключения, которого по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться не может, т.к. проходит стационарное лечение в МЧ № 15.

При этом, в ШИЗО осужденный ФИО1 был помещен только 04 февраля 2021 года, перед этим также был осмотрен в 11 часов указанной даты медицинским работником, согласно заключения начальника медицинской части № 15 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО11 проводившей осмотр, от 04.02.2021 г. 11 ч. 00 мин. – телесных повреждений ФИО1 не имеет, в ШИЗО содержаться может.

О сущности вменяемых в вину нарушений осужденный ФИО1 был уведомлен при отобрании у него письменных объяснений 17.01.2021 г., от дачи которых в письменной форме осужденный отказался, о чем составлен акт за подписью сотрудников учреждения.

Согласно расписки от 18.01.2021 г., от подписания которой осужденный отказался, осужденный ФИО1 уведомлен о том, что:

- ему предъявлено дисциплинарное обвинение за нарушение порядка отбывания наказания;

- он ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.115, 116, 117 УИК РФ;

- ознакомлен с правом обжалования принятия решения о наложении взыскания в органы прокуратуры (сроки не установлены) или в суд в соответствии с КАС РФ в течении 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав;

- ознакомлен с тем, что сведения об органах и должностных лицах в адрес которых осужденные могут направить свои предложения, заявления, ходатайства и жалобы размещен на стендах наглядной агитации в общедоступных местах.

При этом мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор к ФИО1 была применена с соблюдением положений частью 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срока, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в штрафном изоляторе по состоянию здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются наличием медицинских заключений от 20.01.2021 г. и 04.02.2021 г.

При применении указанной меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность осужденного и его предыдущее поведение.

Согласно характеристике начальника отряда и справке о поощрениях и взысканиях осужденного, ФИО1, характеризуется как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, из которых, на момент применения взыскания в виде водворения в ШИЗО все взыскания являются действующими, при этом, указанные меры не повлекли за собой какого-либо исправительного воздействия на осужденного, поощрения ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, из представленных документов следует, что после наложения на ФИО1, двух взысканий, за допущенные нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор последний продолжал противоправное поведение.

Следовательно, применение 20.01.2021 года в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 5 суток, и связанные с ним действия приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка.

Доводы административного истца о нарушении его права на помощь защитника судом не принимаются во внимание в связи с нижеследующим.

Согласно п. 8 ст. 12 УИК РФ «Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а так же иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи».

Согласно гл. 3 абзаца 8 ПВР ИУ утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 (действующих на период указанный Административным истцом ФИО1 осужденные имеют право пользоваться услугами адвокатов, иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи.

Однако, нормами УИК РФ и ПРВ ИУ не предусмотрено обязанность Администрация ИУ предоставление бесплатно адвоката осужденным для получения юридической консультации и не обязано приглашать адвокатов на дисциплинарную комиссию.

Административный истец, осужденный ФИО12 самостоятельно, посредством звонка, мог уведомить своего адвоката об оказании ему консультативной или иной помощи.

Срок между совершением нарушения и дисциплинарной комиссией составлял 5 дней.

Согласно ч. 1 ст. 92 УИК РФ «Осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение». Административный истец, осужденный ФИО1 в телефонных разговорах не был ограничен.

Доводы административного истца о том, что ему ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь МЧ-15 опровергается следующим:

Согласно Истории болезни № 17 от 15.01.2021 г. осужденный ФИО1 поступил в МЧ-15 стационар в 16 часов 20 минут с диагнозом при поступлении «Последствия ЗЧМТ F-48. Клинический диагноз Последствия 3 4MTF-48.» Назначено лечение, которое содержится в Истории болезни № 17 от 15.01.2021 г. Выписан 04.02.2021 г. При этом в материалы данного административного дела доказательств того, что в указанный период времени у административного истца имелись какие либо телесный повреждения рук и грудной клетки, сторонами в судебное заседание не представлено.

Рассматривая, представленные в суд «Пояснительные» осужденных ФИО13 и ФИО14, из содержания которых следует, что у осужденного ФИО1 они в период второй половины января 2021 года они наблюдали телесные повреждения в виде гематом на лице и руках, суд находит недопустимыми доказательствами по данному административному делу, поскольку, т.к. как указанные лица в установленном законом порядке судом не опрашивались и за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались, в качестве свидетелей не заявлялись. при этом доказательств того, что в указанный период времени эти лица находились в МЧ № 15 совместно с административным истцом материалы дела в себе не содержат, а пояснения по существу указанных лиц, в полном объеме опровергаются медицинской документацией, представленной в судебное заседание стороной ответчиков.

Доводы административного истца о нарушении его прав не являются основанием для удовлетворения, его требований и признания действий должностных лиц незаконными, поскольку материалы проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным рассмотрены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке.

Таким образом, действия администрации ИК-42 совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий, не противоречат статьям 19, 21, 37, 41-52 Конституции РФ, статьям 3, 14-17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и тем самым не могли нарушить права и свободы осужденного ФИО1

Таким образом, административный истец привлекался к дисциплинарной ответственности при наличии достаточных и законных оснований, порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий не нарушены, постановления о применении взысканий вынесены уполномоченным должностным лицом, с учетом всех обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, соответствует тяжести и характеру нарушений.

Вина осужденного ФИО1 в допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания подтверждается собранными материалами.

Истец отбывает наказание по приговору суда, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания.

Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах.

Административный истец с настоящим административным исковым заявлением об отмене постановления от 20.01.2021 года о наложении на него дисциплинарного взыскания, взыскании в его пользу с административных ответчиков 300 000 рублей за нарушения условий его содержания в исправительном учреждении обратился в суд 31 августа 2022 года.

Срок для обжалования действий врио начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по вынесению постановления от 20.01.2021 г. о водворении административного истца в штрафной изолятор сроком на 5 суток, истек по истечении трехмесячного срока со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, то есть с момента оглашения ему указанного постановления, которое осужденным подписано 20.01.2021 года.

Административный истец водворен в штрафной изолятор 04.02.2021 года, следовательно, о данных обстоятельствах он знал с 20.01.2021 года.

С настоящими требованиями административный истец обратился в суд общей юрисдикции 30.08.2022 года, которое согласно штампу входящей корреспонденции Богучанского районного суда Красноярского края поступило в суд 09.09.2022 года, то есть за пределами установленного законом срока для оспаривания решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Доказательств невозможности обращения с исковым заявлением о признании указанных действий должностного лица по вынесению обжалуемого постановления незаконным в установленный законом срок административным истцом не представлено, судом не установлено. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом суду не представлено, как и не представлено оснований для его восстановления, судом не установлено.

При этом административным истцом к исковому заявлению не приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий ответчика по наложению дисциплинарного взыскания, при проведении судебного заседания административным истцом также данное ходатайство не заявлялось.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Несмотря на то, что ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не поступало, суд считает необходимым отметить, что, как указано судом выше, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом, каких либо доказательств уважительности пропуска процессуального срока, административным истцом суду не представлено, в судебном заседании не добыто, т.е. доказательственно не подтверждено.

Соответственно, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с указанными требованиями о об отмене постановления от 20.01.2021 о водворении административного истца в штрафной изолятор сроком на 5 суток.

При таких обстоятельствах, пропущенный заявителем без уважительных причин, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, 3-хмесячный срок обращения в суд с заявлением об отмене постановления от 20.01.2021 о водворении административного истца в штрафной изолятор сроком на 5 суток, в соответствии ч. 8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его исковых требований, предъявленных им к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, об отмене постановления от 20.01.2021 о водворении административного истца в штрафной изолятор сроком на 5 суток ввиду пропуска срока, т.к. оснований не распространять последствия пропуска указанных сроков обжалования к настоящему административному иску у суда не имеется.

Рассматривая административные исковые требования истца о взыскании в его пользу с административных ответчиков 300 000 рублей за нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, суд приходит к следующим выводам.

В связи с тем, что административной истец привлекался к дисциплинарной ответственности при наличии достаточных и законных оснований, порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий не нарушены, постановление о применении взыскания вынесено уполномоченным должностным лицом, с учетом всех обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, соответствует тяжести и характеру нарушений, им пропущен срок обращения в суд за защитой своего права, соответственно, в связи с не установлением в судебном заседании обоснованности предъявленных к ответчику требований о признании незаконным постановления от 20.01.2021 года о наложении на него дисциплинарного взыскания, также не подлежат удовлетворению требование административного истца о взыскании в его пользу с административных ответчиков 300 000 рублей за нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, т.к. данное требование является производными от основного искового требования, правовых оснований для удовлетворения которого суд не находит.

На основании вышеизложенного, суд находит административные исковые требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об отмене постановления от 20.01.2021 года о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании 300 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Казак