Решение по делу № 2А-1898/2025 от 16.07.2025 | Аксайский районный суд (Ростовская область)

№2а-1898/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, Администрации Аксайского района о признании незаконным решений о повторном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании утвердить схему расположения на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, Администрации Аксайского района, заинтересованное лицо: Администрация Большелогского сельского поселения, о признании незаконным решений о повторном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании утвердить схему расположения на кадастровом плане территории.

В обоснование административных исковых требований указано, что 18.03.2024 ФИО1 обратился в Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района с заявлениями ..., ... о предварительном согласовании предоставления в аренду двух земельных участков, расположенных по адресному ориентиру: ..., в границах кадастрового квартала ..., зона ... с целью ведения огородничества, приложив к ним схемы расположения земельных участков, площадью 400 кв.м. каждый.

Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района рассмотрел указанные заявления и отказал в предоставлении муниципальной услуги ФИО1

Решением № 63.10/5683 от 21.08.2024 отказано по тому основанию, что предполагаемая цель использования образуемого земельного участка не соответствует документации по планировке территории, утвержденной постановлением главы Аксайского района от 13 октября 2008 г. № 1252, площадь образуемых земельных участков не соответствует максимально допустимой площади для земельных участков.

Не согласившись с отказами в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 20.01.2025 по делу № 2а-299/2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд признал незаконным отказ Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района от 21.08.2024 №63.10/5683 в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для ведения огородничества.

Обязал Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 18.03.2024 о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества.

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 04.03.2025

13.02.2025 ФИО1 повторно обратился с заявлением о повторном рассмотрении ранее поданных заявлений ..., ..., однако в удовлетворении заявления административным ответчиком дан повторный отказ, изложенный в письме № 63.10/848 от 02.04.2025 по тем же основаниям, который были предметом рассмотрения административного дела № 2а-299/2025.

Поскольку основания для отказа уже были предметом рассмотрения суда, административный истец просит суд признать незаконным повторный отказ Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района от 02.04.2025 № 63.10/848 в предварительном согласовании предоставления земельных участков расположенных в пределах кадастрового квартала ... с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – огородничество.

Возложить на административного ответчика обязанность утвердить схемы расположения земельных участков по заявлениям ФИО1 ..., ....

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, Администрации Аксайского района ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворении требований административного иска, просила отказать.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив административное дело, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 указанного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Судом установлено, что 18.03.2024 ФИО1 обратился в Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района с заявлениями ..., ... о предварительном согласовании предоставления в аренду двух земельных участков, расположенных по адресному ориентиру: ..., в границах кадастрового квартала ..., зона ... с целью ведения огородничества, приложив к ним схемы расположения земельных участков, площадью 400 кв.м. каждый.

Решением № 63.10/5683 от 21.08.2024 отказано по тому основанию, что предполагаемая цель использования образуемого земельного участка не соответствует документации по планировке территории, утвержденной постановлением главы Аксайского района от 13 октября 2008 г. ..., площадь образуемых земельных участков не соответствует максимально допустимой площади для земельных участков.

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 04.03.2025

13.02.2025 ФИО1 повторно обратился с заявлением о повторном рассмотрении ранее поданных заявлений ..., ....

Согласно ответу Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района № 63.10/848 от 02.04.2025 утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории не представляется возможным, поскольку предполагаемая цель использования образуемых земельных участков не соответствует документации по планировке территории, утвержденной постановлением главы Аксайского района от 13.10.2008 № 1252. Площадь образуемых земельных участков не соответствует максимально допустимой площади для земельных участков с видом разрешенного использования «ведение огородничества» в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны ...

Суд находит отказ административного ответчика незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением главы Администрации Аксайского района от 13 октября 2008 г. № 1252 утвержден проект планировки и межевания части Большелогского сельского поселения ...).

Согласно Правилам землепользования и застройки Большелогского сельского поселения участок расположен в территориальной зоне ... «Зона существующей жилой застройки», в которой предусмотрены такие виды разрешенного использования, как «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (2.1.1) и «ведение огородничества» (13.1).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислены в статье 39.15 ЗК РФ.

При этом, в части 1 данной статьи имеется ссылка на пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусматривает, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Таким образом, указанная норма не предусматривает такого основания к отказу в утверждении схемы расположения участка, как несоответствие предполагаемой цели использования земельного участка документации по планировке территории.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик ссылался на Правила землепользования и застройки Большелогского сельского поселения ... в редакции Решения Собрания депутатов Аксайского района от 26.04.2024 №260 (далее – Правила землепользования и застройки).

Испрашиваемые административным истцом земельные участки находятся в территориальной зоне – Ж-1/2.

Согласно статье 28.2 Правил землепользования и застройки градостроительного регламента «Жилые зоны Ж-1/1; Ж-1/2; Ж-1/3; Ж-1/4; Ж-1/5; Ж-1/6; Ж-1/7; Ж-1/8; Ж-1/9. Зона существующей жилой застройки» одним из основным видом разрешенного использования земельных участков является «ведение огородничества» (код. 13.1. Минимальная/максимальная земельных участков для целей использования «ведение огородничества» - 10 кв.м./20 кв.м.

Поскольку земельное законодательство не содержит норм о действии во времени норм земельного законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона.

В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Указанный принцип может быть также применен и к земельному законодательству.

На существование данного общего принципа неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации: нормотворческая практика введения в действие закона свидетельствует о том, что основным принципом существования его во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство) (Решение от 1 октября 1993 года № 81-р; определения от 25 января 2007 года № 37-О-О, 15 апреля 2008 года № 262-О-О, 20 ноября 2008 года № 745-О-О, 16 июля 2009 года 6 № 691-О-О, 23 апреля 2015 года № 821-О, постановление от 15.02.2016 № 3-П и др.).

В данном случае, напротив, в результате применения закона с обратной силой в отношениях между публично-правовым образованием и индивидом положение индивида не улучшается, а ухудшается, то есть обратная сила придается не в интересах индивида, а в интересах публично-правового образования. Соответственно, даже в случае, если бы закон непосредственно содержал положения о применении его норм с обратной силой, это бы противоречило неоднократно высказывавшейся позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Правила землепользования и застройки в редакции Решения Собрания депутатов Аксайского района от 26.04.2024 №260 не содержат положений, распространявших их действие на ранее возникшие отношения, соответственно не может быть применен с обратной силой ни при каких обстоятельствах.

Поскольку заявитель ФИО1 обратился за оказанием муниципальной услуги 18.03.2024, то есть до принятия Решения Собрания депутатов Аксайского района от 26.04.2024 №260, указание административного ответчика о несоответствии максимально допустимой площади для земельных участков с видом разрешенного использования «ведение огородничества» в редакции Правил землепользования и застройки после обращения административного истца с соответствующими заявлениями противоречит положениям действующего законодательства.

Ввиду того, что заявитель первоначально обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги 18.03.2024, решением органа местного самоуправления ему было отказано и впоследствии решением суда отказ был признан незаконным, на административного ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, соответственно при повторном рассмотрении заявления ФИО1 подлежали применению Правила землепользования и застройки в редакции по состоянию на 18.03.2024.

При изложенных обстоятельствах ответ Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района № 63.10/848 от 02.04.2025 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению, с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления административного истца от 18.03.2024 ..., ... о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе указать наделенному публичными полномочиями органу на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя только в случае, если судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

В абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Учитывая указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым обратить внимание административного ответчика на правовую позицию и обстоятельства, установленные решением Аксайского районного суда Ростовской области от 20.01.2025 по делу № 2а-299/2025 и решение суда по настоящему делу при рассмотрении заявлений ФИО1 ..., ... от 18.03.2024.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, Администрации Аксайского района о признании незаконным решений о повторном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании утвердить схему расположения на кадастровом плане территории удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района от 02.04.2025 № 63.10/848 в предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества.

Обязать Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района повторно рассмотреть заявления ФИО1 ..., ... от 18.03.2024 о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года.

Председательствующий Чимидов М.В.