Приговор по делу № 1-194/2023 от 10.08.2023.

Дело № 1-194/2023

УИД 76RS0022-01-2023-001952-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 10 августа 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретарях Чумаковой М.С., Дудкиной А.А., Шароновой Н.С.,

с участием помощников прокурора Заволжского района г. Ярославля Пенькова Г.В., ФИО1,

обвиняемого ФИО3,

защитника Новиковой Л.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока);

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 02 минут по 12 часов 17 минут ФИО3, находясь на участке местности у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил сотовый телефон марки «REDMI 9T», принадлежащий ФИО10, стоимостью 16868 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «ВымпелКом» и «Теле2», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, под которым находились банковские карты ПАО Сбербанк № и №, принадлежащие ФИО10, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

После чего у ФИО3 в вышеуказанные период времени, дату и месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО10, с причинением значительного ущерба гражданину, и ФИО3 принял решение не возвращать данный телефон его законному владельцу.

С целью реализации вышеуказанного умысла, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО3 взял с участка местности, расположенного по указанному выше адресу, сотовый телефон «REDMI 9T», стоимостью 16 868 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «ВымпелКом» и «Теле2», в чехле, под которым находились банковские карты ПАО Сбербанк № и №, принадлежащие ФИО10, и убрал вышеуказанное имущество в карман своей одежды, таким образом, умышленно тайно похитил его. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 868 рублей.

Он же, ФИО3, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 17 минут по 12 часов 21 минуту (после совершения хищения сотового телефона марки «REDMI 9Т», принадлежащего ФИО10, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «ВымпелКом» и «Теле2» и находящимися под чехлом телефона банковскими картами ПАО Сбербанк № и №, принадлежащими ФИО10) ФИО3, находясь на участке местности у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрел похищенный сотовый телефон «REDMI 9T», принадлежащий ФИО10, и увидел, что на указанном сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», после чего у ФИО3 в вышеуказанные период времени, дату, месте возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО10, с причинением значительного ущерба гражданину:

- с банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк №X0159 по адресу: <адрес> на имя ФИО10, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №;

- с банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> на имя ФИО10, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №;

- с банковского счета № банковского вклада, открытого в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, на имя ФИО10

С целью реализации указанного выше единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон «REDMI 9T», принадлежащий ФИО10, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом» с абонентским номером <***>, привязанным с помощью услуги «Мобильный банк» к вышеуказанным банковским счетам, ФИО3 в вышеуказанные период времени, дату, месте, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на вышеуказанном сотовом телефоне, выбрал раздел «не можете войти», затем выбрал функцию «создать новый пароль», далее ФИО3 ввел реквизиты банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО10, после чего на сотовый телефон «REDMI 9T», принадлежащий ФИО10, поступило смс-сообщение с кодом подтверждения, который ФИО3 ввел в приложении «Сбербанк Онлайн», после чего ФИО3 придумал новый пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне «REDMI 9T», принадлежащем ФИО10, и, таким образом, ФИО3 через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне «REDMI 9T», принадлежащем ФИО10, получил доступ к указанным выше банковским счетам ФИО10

После чего, ФИО3, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, с указанных выше банковских счетов, действуя умышленно, из корыстных побуждений через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне «REDMI 9T», принадлежащем ФИО10, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом» с абонентским номером №, привязанным с помощью услуги «Мобильный банк» к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> на имя ФИО10, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут 59 секунд, находясь на участке местности, расположенном у магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: <адрес>, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 24500 рублей, принадлежащих ФИО10, с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего ФИО10, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, корпус 2 на имя ФИО3, к которому привязана банковская карта №, таким образом, ФИО3 тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО10 в сумме 24500 рублей.

После чего, ФИО3, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут 41 секунду, находясь на участке местности, расположенном у магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: <адрес>, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 1800 рублей с банковского счета № банковского вклада, открытого в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> на имя ФИО10, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> на имя ФИО10, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут 15 секунд, находясь по тому же адресу, ФИО3 совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 1900 рублей, принадлежащих ФИО10 с банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> на имя ФИО10, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, корпус 2 на имя ФИО3, к которому привязана банковская карта №, таким образом, ФИО3 тайно похитил вышеуказанные денежные средства с банковских счетов ФИО10 в сумме 1900 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 26400 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения <адрес> городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, ему выдано предписание прибыть ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства (пребывания) и в течение 3х рабочих дней со дня прибытия явиться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для постановки на учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМВД России по Дзержинскому городскому району с заявлением об осуществлении административного надзора по избранному месту жительства по адресу: <адрес>. В тот же день ФИО3 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Дзержинскому городскому району с заведением дела административного надзора, ему разъяснены административные ограничения, установленные в отношении него судом, обязанности в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, порядок нахождения под административным надзором. ФИО3 был ознакомлен с графиком прибытия в ОМВД России по Дзержинскому городскому району на регистрацию каждые 3-й и 4-й вторник каждого месяца с 09 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, ему была разъяснена обязанность не покидать самовольно место жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО3 был также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

03.05.2022 в ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило заявление ФИО3 о том, что он будет проживать по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОМВД России по Дзержинскому городскому району, прибыл в ОМВД России по Заволжскому городскому району для постановки на учет по месту жительства, в заявлении указал адрес проживания: <адрес>. С ФИО3 проведена профилактическая беседа, ему разъяснены административные ограничения, установленные в отношении него судом, обязанности поднадзорного лица в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, порядок нахождения под административным надзором. ФИО3 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Заволжскому городскому району каждую 2-ю и 4-ю среду месяца с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, предупрежден об обязанности исполнять установленные судом ограничения, не покидать самовольно место жительства, пребывания или фактического нахождения, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> ранее установленные ФИО3 ограничения дополнены обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего – 3 раза в месяц).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически проживал по адресу: <адрес>, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, являлся в ОМВД России по Заволжскому городскому району, расположенный по адресу: <адрес>, на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом на уклонение от административного надзора, в нарушение выданных ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупреждений, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без согласия должностных лиц ОМВД России по Заволжскому городскому району, без оформления в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» маршрутного листа и без уведомления сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор, осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил без уважительных причин место жительства по адресу: <адрес> скрывался в неустановленном следствием месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по Дзержинскому городскому району за совершение административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступлений при изложенных в приговоре суда обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, вместе со своими знакомыми ФИО4, полных данных которого не знает. Около магазина они увидели мужчину (как установлено в ходе следствия – ФИО10), который лежал на земле в состоянии опьянения. ФИО3 вместе с Дмитрием и Иваном подошли к ФИО10, чтобы помочь ему подняться. ФИО3 увидел, что рядом с мужчиной на земле лежит сотовый телефон в чехле, в этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона с целью его последующей продажи. Он поднял с земли сотовый телефон, в силиконовом чехле которого находилась банковская карта ПАО Сбербанк, возможно, банковских карт было несколько и они находились друг под другом, но он из-под чехла их не доставал, видел одну банковскую карту. Подняв ФИО10, они все вместе: ФИО3, ФИО10, Иван и Дмитрий стали пить алкоголь, после чего ФИО10 ушел. Иван и Дмитрий сказали, что пойдут в магазин «Высшая лига», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 сказал, что придет к ним позже. После того, как Иван и Дмитрий ушли, он, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрел сотовый телефон ФИО10, увидел, что телефон не был заблокирован, увидел также, что в нем установлено приложение «Сбербанк онлайн». В этот момент у ФИО3 возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк через данное мобильное приложение. Так как пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн» ему был неизвестен, чтобы зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», он открыл приложение «Сбербанк Онлайн», нажал на кнопку «не можете войти», далее нажал на кнопку «создать новый пароль», после чего приложение запросило ввести номер банковской карты. Затем он ввел реквизиты банковской карты, которая находилась под чехлом сотового телефона. Затем на телефон поступило смс-сообщение с кодом подтверждения, которое он ввел в открывшемся окне приложения «Сбербанк Онлайн», далее он придумал новый пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», ввел его два раза, и тем самым вошел в приложение «Сбербанк Онлайн». Открыв приложение «Сбербанк Онлайн», он увидел, что в приложении имеются две банковские карты и банковский счет-вклад. На банковских счетах указанных банковских карт имелись денежные средства в размере 24500 рублей и 100 рублей, а также банковский вклад, на котором находились денежные средства в размере 1800 рублей. ФИО3 решил похитить с указанных банковских счетов денежные средства путем перевода указанных денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в указанном сотовом телефоне. Через приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО3 перевел с первой банковской карты потерпевшего денежные средства в сумме 24500 рублей на свою банковскую карту ПАО Сбербанк №, со вклада потерпевшего он перевел на вторую банковскую карту потерпевшего денежные средства в сумме 1800 рублей, и уже со второй банковской карты потерпевшего он перевел денежные средства в сумме 1900 рублей на свою банковскую карту ПАО Сбербанк №. Сотовый телефон он также оставил себе. В то время, когда у ФИО3 возник умысел на хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего, а также когда он осуществлял переводы денежных средств с банковских счетов потерпевшего на свой расчетный счет, ФИО3 находился у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Затем он проследовал в магазин «Высшая лига», расположенный по адресу: <адрес>, у входа в магазин его ждали Иван и ФИО21. Они вместе зашли в указанный магазин и ФИО3 через банкомат, расположенный в торговом зале данного магазина, снял со своей банковской карты денежные средства, которые перевел с банковских счетов потерпевшего, после чего отдал долг ФТО21 в размере 5000 рублей и Ивану - в каком размере не помнит. После чего в магазине «Высшая лига» ФИО3 приобрел продукты питания, при этом расплатился денежными средствами, которые снял в банкомате. О том, что он перевел денежные средства с банковских счетов потерпевшего на свою банковскую карту, он Дмитрию и Ивану не говорил. Сотовый телефон, который он забрал с земли у магазина «Пятерочка» он впоследствии продал неизвестному мужчине, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В момент, когда он поднял сотовый телефон, он считал, что его никто не видит, его действия являются тайными, телефон убрал в карман куртки.

По факту уклонения от административного надзора, выразившегося в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С данным решением суда он был ознакомлен, решение не обжаловал. При освобождении в исправительной колонии на руки ФИО3 было выдано предписание прибыть после освобождения в <адрес>. Где будет проживать после освобождения, ФИО3 не знал. После освобождения он узнал адрес своей матери, ФИО23, и стал проживать с ней и отчимом Виктором по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМВД России по Дзержинскому городскому району и был поставлен на учет по адресу проживания в квартире матери. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с административными ограничениями, установленными судом, разъяснили обязанности и ответственность за несоблюдение административных ограничений и обязанностей. ФИО3 ознакомили с графиком прибытия на регистрацию каждый 3-й и 4-й вторник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут.

В начале апреля 2022 года он поссорился с матерью и сменил место жительства. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОМВД по Дзержинскому городскому району, сообщил инспекторам по надзору о смене места жительства и написал заявление. Фактически он переехал для проживания по адресу: <адрес>, но в своем заявлении случайно указал <адрес>. Ему на руки был выдан маршрутный лист, согласно которому он был обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Заволжскому городскому району для постановки на учет в связи со сменой места жительства. ДД.ММ.ГГГГ он явился в ОМВД России по Заволжскому городскому району, где написал заявление о своем проживании по адресу: <адрес>, на самом деле проживал в <адрес>, № указал ошибочно. После этого он приходил на регистрацию в ОМВД России по Заволжскому городскому району, но забыл сообщить сотрудникам, что ошибся с номером квартиры. Он проживал у своего знакомого ФИО21, хотя при постановке на учет в ОМВД России по Заволжскому городскому району он в своем заявлении собственноручно написал, что проживает в <адрес> своего знакомого ФИО25. Он указал неверные данные, так как не хотел, чтобы инспектора по надзору знали, что он проживает у ФИО21, так как тот просил его нигде не указывать. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Заволжскому городскому району его дополнительно ознакомили с административными ограничениями, установленными судом, разъяснили обязанности и ответственность за несоблюдение административных ограничений и обязанностей, ознакомили с графиком прибытия на регистрацию каждую 2-ю и 4-ю среду месяца с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Его предупреждали о недопустимости самовольного оставления места проживания без уведомления органа внутренних дел и о возможных последствиях, в том, числе об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

По адресу: <адрес> ФИО3 проживал примерно до ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты самовольно покинул место жительства. О смене места жительства и о своем месте нахождения он инспекторам по надзору ОМВД России по Заволжскому городскому району не сообщал, так как не хотел, чтобы они его нашли. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал проживать по адресу: <адрес>, о чем также не сообщил сотрудникам полиции, чтобы они его не нашли и не осуществляли за ним административный надзор (том 1 л.д. 76-79, л.д. 89-94, том 2 л.д. 37-42, том 3 л.д. 19-20, л.д. 82-83).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, по эпизодам хищения имущества потерпевшего ФИО10 судом исследованы:

-рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут в ОМВД России по Заволжскому городскому району поступило сообщение от ФИО10 о том, что у <адрес> обнаружил отсутствие сотового телефона (том 1 л.д. 3);

-заявление ФИО10, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, а также разобраться по факту пропажи принадлежащего ему телефона «Редми-9Т» (том 1 л.д. 5);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО10 осмотрена коробка от похищенного сотового телефона «Redmi 9T» (том 1 л.д. 8-13);

- ответ на запрос, согласно которому предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25);

- оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился в поселке <адрес>, там посетил несколько магазинов, в которых приобрёл продукты, после чего зашел в магазин «Винный», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел алкогольную продукцию - стакан водки, объемом 100 мл. За покупки в магазинах он расплачивался банковскими картами ПАО Сбербанк, которые находились при нем. На улице он выпил купленный им алкоголь, после чего сильно опьянел. Около 11 часов 14 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Около указанного магазина находились неизвестные ему трое мужчин, с ними он продолжил распивать алкогольную продукцию, кто именно ее покупал, не помнит. Допускает, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог потерять сознание и упасть. Когда он очнулся, то обнаружил, что мужчин, с которыми он употреблял алкоголь, около него уже нет. При нем находился сотовый телефон марки «REDMI 9T» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, в телефоне была сим-карта с абонентским номером ПАО «ВымпелКом» №, к которому привязана услуга ПАО Сбербанк «Мобильный банк», и ПАО «Теле 2» с абонентским номером №. Указанный телефон находился во внутреннем кармане надетой на нем куртки. Банковская дебетовая карта ПАО Сбербанк № расчетный счет №, а так же банковская кредитная карта ПАО Сбербанк № расчётный счет № находились под силиконовым чехлом сотового телефона. Когда он очнулся, то обнаружил, что у него отсутствует указанный сотовый телефон, который он приобретал в 2021 году за 16 868 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму. Чехол и две сим-карты для него материальной ценности не представляют. С банковских карт, которые у него также пропали, произошли списания денежных средств, которых он не совершал, а именно: перевод в размере 24 500 рублей на банковскую карту ФИО3; перевод денежных средств в размере 1800 рублей со вклада ПАО Сбербанк на дебетовую карту ФИО10, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут осуществлен перевод в размере 1900 рублей на банковскую карту ФИО3 Ущерб от хищения сотового телефона является для него значительным, ущерб от хищения денежных средств также является для него значительным (том 1 л.д. 36-38, том 2 л.д. 165-167);

- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в <адрес> возле продуктового магазина вместе с ФИО3 и его общим знакомым по имени Иван. Возле магазина они заметили лежащего на снегу мужчину (в ходе следствия установлено, что это был ФИО10), который находился в состоянии опьянения. Они решили поднять мужчину с земли, чтобы он не замерз. В момент, когда они ФИО5 поднимали, он увидел, что у ФИО10 из одежды выпал сотовый телефон. ФИО3 поднял данный сотовый телефон и убрал его к себе в карман. ФИО3 предложил ФИО10 выпить, ФИО10 согласился и они вместе с ФИО3 стали выпивать. После чего ФИО10 ушел. ФИО11 с Иваном направились в магазин «Высшая лига» и сказали об этом ФИО3. ФИО3 сказал, что тоже подойдет к магазину «Высшая лига». У входа в магазин к ним подошел ФИО3. В магазине «Высшая лига» ФИО3 в банкомате снял со своей банковской карты денежные средства и отдал ему долг в сумме 5000 рублей, Ивану тоже дал денег, какую сумму он не знает. Далее они направились в торговый зал вышеуказанного магазина, где ФИО3 купил алкоголь и продукты, затем направились к нему домой. Куда ФИО3 дел сотовый телефон, который забрал у ФИО10, он не знает, ему он об этом не говорил. В дальнейшем ФИО3 рассказал ему, что воспользовался сотовым телефоном ФИО10 и перевел при помощи его денежные средства с банковских счетов потерпевшего на свою банковскую карту, в банкомате, расположенном в помещении магазина «Высшая лига», ФИО3 со своей карты снял денежные средства, которые перевел с банковского счета ФИО3, и из этих денег выплатил ему долг (том 1 л.д. 65-67, том 2 л.д. 211-213);

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 рассказал об обстоятельствах хищения сотового телефона ФИО10 и денежных средств с его банковских счетов с выходом на место преступления (том 2 л.д 201-210);

-оглашенный с согласия сторон протокол очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО11 показал, что видел, как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> поднял с земли сотовый телефон, который выпал у ФИО10, и убрал к себе в карман, а ФИО3 согласился с показаниями ФИО11 и подтвердил, что именно он забрал сотовый телефон ФИО10 (том 3 л.д. 41-44);

-оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО12 о готовности выдать выписки о движении денежных средств по банковским счетам ФИО10 № и № (том 2 л.д. 132-135);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО12 изъяты выписки о движении денежных средств по банковским счетам ФИО10 № и № (том 2 л.д. 137-140);

-оглашенные с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13 о готовности выдать выписку о движении денежных средств по банковской карте ФИО3 № (том 3 л.д. 45-48);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО13 изъята выписка по банковской карте ФИО3 № (том 3 л.д. 50-53);

-информация ПАО Сбербанк, предоставленная по запросу следователя, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут 41 секунду на банковскую карту ПАО Сбербанк № (счет №) денежные средства в сумме 1800 рублей поступили со счета №, открытого на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ДО № (том 3 л.д. 8);

-протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены выписки о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №; по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытых на имя ФИО10 и выписка по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытому на имя ФИО3, содержащие, в числе прочего, сведения о переводах денежных средств с банковских счетов ФИО10 на банковский счет ФИО3, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 17 минут 59 секунд по 12 часов 20 минут 15 секунд (том 3 л.д. 72-76);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и его защитника ФИО8, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, на которой ФИО3 в мужчине, снимающим ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут денежные средства в банкомате, установленном в торговом зале указанного магазина, опознал себя и показал, что в указанном банкомате он снял со своей банковской карты денежные средства, похищенные ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов потерпевшего ФИО10 (том 3 л.д. 12-16);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предоставленные ПАО «ВымпелКом» данные абонентов подвижной радиотелефонной связи и информация о соединениях между абонентами и /или абонентскими устройствами и установлено, что сотовый телефон потерпевшего ФИО10 с абонентским номером № использовался в период времени с 12 часов 03 минут по 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе базовых станций, расположенных по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 36-39).

По эпизоду уклонения от административного надзора, выразившегося в самовольном оставлении ФИО3 места жительства в целях уклонения от административного надзора, судом исследованы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уведомил ОМВД России по Заволжскому городскому району, о том, что намерен проживать по адресу: <адрес>, после чего убыл в неизвестном направлении, о смене места жительства в ОМВД России по Заволжскому городскому району не сообщил, совершив своими действиями уклонение от административного надзора (том 1 л.д. 196);

- копия приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 осужден по ч. 30 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (том 1 л.д. 198-200);

- решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том 1 л.д. 201-202);

- предписание, согласно которому ФИО3, освободившемуся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН по ЯО, надлежит ДД.ММ.ГГГГ прибыть по избранному месту жительства и в течение 3х рабочих дней со дня прибытия явиться в ОМВД по месту жительства (пребывания) для постановки на учет (том 1 л.д. 203);

- заключение о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Дзержинскому городскому району (том 1 л.д. 204);

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Дзержинскому городскому району каждый 3-й и 4-й вторник месяца с 09.00 по 18.15 (том 1 л.д. 205);

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с апреля 2022 года он будет проживать по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 214);

- маршрутный лист №, выданный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он должен явиться в ОМВД России по Заволжскому городскому району для постановки на учет (том 1 л.д. 216);

-заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит осуществлять в отношении него административный надзор по адресу: <адрес> квартире знакомого ФИО6 (том 1 л.д. 219);

-график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Заволжскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Заволжскому городскому району каждую 2-ю и 4-ю среду месяца с 10.00 по 18.00 (том 1 л.д. 220);

-регистрационный лист поднадзорного лица в отношении ФИО3, согласно которому последняя явка ФИО3 в ОМВД России по Заволжскому городскому району на регистрацию состоялась ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию ФИО3 не являлся (том 1 л.д. 232);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного ОМВД России по Заволжскому городскому району о проверке лица, состоящего на профилактическом учете, согласно которому при проверке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает (том 1 л.д. 235);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в отношении ФИО3 (том 1 л.д. 240);

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении ФИО3 (том 1 л.д. 243);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в связи с задержанием ФИО3 (том 2 л.д. 18);

-оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл для постановки на учет в ОМВД России по Заволжскому городскому району с маршрутным листом, в тот же день поставлен на учет и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод и обязанностями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ему был установлен график прибытия на регистрацию - каждую 2-ю и 4-ю среду месяца с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. ФИО3 пояснил, что намерен постоянно проживать по адресу: <адрес>. На регистрацию ФИО3 прибыл ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на регистрацию не являлся. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по Заволжскому городскому району был осуществлен профилактический обход административного участка, в ходе которого осуществлена проверка ФИО3 по месту жительства: <адрес>. В результате обхода было установлено, что ФИО3 по указанному адресу отсутствует, и со слов собственника указанной квартиры ФИО3 никогда по данному адресу не проживал. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 заведено контрольно - наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, с целью установления местонахождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в ОМВД России по Дзержинскому городскому району (том 2 л.д. 94-97);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО14 изъято дело административного надзора в отношении ФИО3 (том 2 л.д. 101-105);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО3 (том 2 л.д. 141-150);

-оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 проживал у ФИО11 в квартире по адресу: <адрес>, около полутора-двух месяцев, примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у него не проживал (том 3 л.д. 211-213);

-оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО15, согласно которым свидетель проживает по адресу: <адрес> 2003 года по настоящее время один и является собственником данной квартиры. ФИО3 ему не знаком (том 3 л.д. 33-35);

-показания свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель с 2020 года проживает по адресу: <адрес>. Сын ФИО3 после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ жил у нее около недели, потом жил у своих знакомых в <адрес>, весной ДД.ММ.ГГГГ он переехал в <адрес> в поселок <адрес>», у кого проживал, свидетель не знает (том 3 л.д. 95-98);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предоставленные ПАО «МТС» сведения о соединениях между абонентами и /или абонентскими устройствами и установлено, что абонентские номера, которыми пользовался ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовались только на территории <адрес> (том 3 л.д. 99-106).

Кроме приведенных выше доказательств, при рассмотрении дела судом исследовано заключение <данные изъяты>

Проанализировав исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанным совершения ФИО3 преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и вины подсудимого в совершении данных преступлений.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого, потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также на исследованных в ходе судебного заседания письменных материалах дела. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не имеют противоречий, согласуются между собой, подтверждаются сведениями объективного характера (протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте и другими материалами дела), которые взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа совершения преступлений.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, таким образом, суд признает его вменяемым.

При совершении хищений имущества ФИО10 ФИО3 совершены осознанные, умышленные действия, мотивацией которых явились корыстные побуждения, преступления окончены – имущество потерпевшего было фактически изъято, и подсудимый имел реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Хищения сотового телефона и денежных средств ФИО10 носили тайный характер. Несмотря на то, что изъятие сотового телефона происходило в присутствие его владельца, ФИО3 понимал, что потерпевший находится в таком состоянии, при котором не способен воспринимать происходящее.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому эпизоду хищения, при этом суд учитывает стоимость похищенного имущества, существенно превышающую размер значительного ущерба, установленный п. 2 примечания к статье 158 УК РФ, семейное и материальное положение потерпевшего, женатого и имеющего совокупный доход семьи 40000 рублей в месяц при ежемесячных кредитных обязательствах в размере 15000 рублей, а также значимость для потерпевшего похищенного имущества.

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в совершенном ФИО3 тайном хищении денежных средств ФИО10 не усматривается.

При установленных судом обстоятельствах действия подсудимого по эпизоду хищения телефона ФИО10 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения денежных средств ФИО10 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что совершенные ФИО3 хищения имущества ФИО10 являются совокупностью преступлений, поскольку умысел ФИО3 по каждому эпизоду возник в разное время и являлся самостоятельным: сначала ФИО3, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил сотовый телефон потерпевшего, и только после обнаружения в данном телефоне приложения «Сбербанк онлайн» у него возник умысел на тайное хищение денежных средств потерпевшего с его банковских счетов.

Хищение денежных средств с различных банковских счетов потерпевшего охватывалось единым умыслом ФИО3, который осуществлял действия с общей целью похитить все денежные средства ФИО10, находившиеся на его банковских счетах, доступ к которым был возможен через приложение «Сбербанк онлайн».

Действия ФИО3 по самовольному оставлению места жительства в целях уклонения от административного надзора суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора.

О наличии у ФИО3 цели уклонения от административного надзора свидетельствуют не только его показания, но и то обстоятельство, что ФИО3 при изменении места жительства при подаче соответствующего заявления в ОМВД России по Дзержинскому городскому району и в ОМВД России по Заволжскому городскому району изначально сообщил не соответствующие действительности сведения об адресе своего проживания (<адрес>, в то время как фактически проживал в <адрес> указанного дома), тем самым, препятствуя осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением им установленных судом административных ограничений, а с ДД.ММ.ГГГГ от контроля органов внутренних дел скрылся, выехав на другое место жительства по адресу: <адрес>, о чем сотрудникам полиции не сообщил в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных деяний, тяжесть преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два оконченных умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе является тяжким, и одно оконченное умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО3, имеющего хронические заболевания <данные изъяты>, состояние здоровья его матери, <данные изъяты>.

По эпизодам тайного хищения имущества потерпевшего ФИО10 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый дал полные, последовательные и непротиворечивые показания о фактических обстоятельствах содеянного, принял участие в проверке показаний на месте.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по эпизодам тайного хищения имущества потерпевшего ФИО10, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

У суда нет оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлена ни степень опьянения подсудимого, ни то, насколько такое состояние повлияло на поведение виновного. С учетом изложенного, суд исключает из описательной части обвинения указание на то, что ФИО3 совершил тайное хищение имущества ФИО17 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, при назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает, что ФИО3 на диспансерном учете y врачей психиатра и нарколога не состоит, постоянного законного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, инспектором органа, осуществляющего административный надзор - отрицательно, отрицательные характеристики представлены и учреждениями УФСИН России, в которых ФИО3 ранее отбывал наказание.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении подсудимому за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы, менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей.

В связи с наличием применительно к преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидива преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является опасным, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – особо опасным, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения каждого из преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для применения по всем эпизодам положений ст. 64 УПК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает целесообразным не применять.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного сложения наказаний.

Гражданских исков по делу не заявлено. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Судебные издержки не заявлены. Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора в отношении ФИО3, выданное инспектору ФИО14, оставить у законного владельца, заверенные копии документов указанного дела – хранить при уголовном деле;

-видеозапись с камер видеонаблюдения, выписки по банковскому счету, ответы из ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МТС» хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Н.В. Волкова