4
Дело №2-59/2023 УИД 42RS0003-01-2022-001441-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Берёзовский 07 декабря 2023 года
Березовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,
при секретаре Цепелевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Русских ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 281879 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 14000 рублей за оплату услуг специалиста, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Требования обоснованы тем, что 18.02.2021 между ФИО3, ФИО5 и ФИО7 (после заключения брака-ФИО2), был заключен договор купли-продажи жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) по адресу: <адрес>.
Переход права собственности с продавца на покупателей зарегистрирован в установленном законом порядке 26.02.2021.
Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 13.12.2021 по делу № в удовлетворении заявления ФИО3, ФИО4 к ФИО15. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании уплаченной денежной суммы и судебных расходов отказано в полном объеме.
Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.08.2022, решение Березовского городского суда Кемеровской области от 13.12.2021 отменено, по делу принято новое решение: расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.02.2021, заключенный между ФИО7 и ФИО3, ФИО4, передать в собственность ФИО7 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес>, прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении жилого дома по адресу: <адрес> пользу ФИО16 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4
Таким образом, в период с 18.02.2021 по 28.08.2022 собственниками спорного жилого дома являлись ФИО3 и ФИО4
За период с 18.02.2021 по 22.09.2022 (дата передачи жилого дома истцу) ответчики не сохранили дом в надлежащем состоянии, т.е. в том состоянии, в котором дом находился на момент его передачи по договору купли-продажи.
После передачи жилого дома 22.09.2022 в нем были обнаружены недостатки, которые образовались после передачи его ответчиками.
Согласно отчету №Ф-ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО17 рыночная стоимость затрат на восстановление частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> учетом округления составляет 281879,00 рублей.
Поскольку за период владения и пользования спорным имуществом, ответчики не следили за его состоянием, они несут имущественную ответственность в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта, для приведения дома в состояние на дату его передачи от истца к ответчикам.
В обоснование исковых требований ссылается на ст.210 ГК РФ, п.2 ст.453 ГК РФ, ст.450 ГК РФ, ст.475 УК РФ, абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ, ст.15 ГК РФ.
В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель – ФИО6, действующий на основании доверенности от 26.03.2022 сроком на 3 года, не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве ФИО6 просит рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца при имеющихся в деле доказательствах, в том числе и Отчета № Об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка от 11.02.2021.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6 пояснял, что дом был передан в том состоянии, в котором он был, что зафиксировано в отчете оценщика ФИО18 в отчете были установлены те улучшения, которые были сделаны внутри, при передаче жилого дома были улучшения сделаны в виде косметического ремонта, натяжные потолки, оклеены обои, работающее центральное отопление, отсутствовал какой-либо грибок в подвальном помещении, после того, как дом был передан ответчиком, они за ним надлежащим образом не следили, соответственно, в зимний период времени в течение 2 лет, пока дом находился в собственности ответчиков, в этой связи, как раз, появились недостатки, о которых идет речь в заключении специалиста, которое представлено в материалах дела, соответственно, если ответчик претендует на возврат денежных средств в полном объеме, о которых он заявил в определении Кемеровского областного суда, то истец имеет право требовать вернуть жилой дом в том состоянии, в котором он находился на момент передачи, на момент передачи он находился в более лучшем состоянии, чем находится в настоящее время, согласно заключению специалистов определили размер убытков, причиненный ненадлежащим содержанием жилого дома, просят взыскать данный размер, чтобы восстановить дом на тот период, в котором он был на момент передачи его ответчикам. Эксперты знакомились с материалам дела, и взяли оттуда информацию по первичной оценке.
Истец ранее в судебном заседании поясняла, что оценщики руководствовались первичным заключением от 12.02.2021, на основании этого они и сравнили.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
Ответчик ФИО4 пояснила, что на момент покупки дома в феврале 2021 года в Отчете указано, что ущерб составлял <данные изъяты> рублей, отчет был сделан только для ипотеки риэлторами, чтобы ее одобрили. После того, когда истец вывезла вещи, обнаружили, что грибок в доме и все недостатки. Истец сорвала даже уголки пластмассовые на арке и торчали ошметки, обои были прибиты на гвозди, никакого там косметического ремонта в принципе не было. Натяжной потолок был, но сняли его эксперты. Вода была, отопление визуально было, когда муж стал топить, за 8 часов в доме было только 12 градусов, весь апрель топили, 18 апреля пошла вода, дом затопило, о чем истец их не предупредила и пошла деформация дома, печку перекосило, пошел угарный газ, на экспертизе отмечено, где пошел дым, муж сказал, не может топить, что расширительный бочек был засыпан шлаком. В мае перестали топить печь в доме. Когда экспертиза установила, что дом аварийный и опасен для окружающих, больше они туда заходить не стали. Печку они не разбирали, трубы полопались из-за того, что шлаком было засыпано, трубы промыть было невозможно. Полагает, что в период нахождения дома в их собственности, проводилось несколько экспертиз, в результате чего мог быть причинен ущерб.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что дом охраняли ходили, там кладка печная разошлась, топить не было возможности.
Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, действующий на основании соглашения, с исковыми требованиями не согласился. Поддерживает письменные возражения, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Истцом не представлены доказательства прямой связи между возникновением убытков от действий ответчика. Когда Г-вы приобрели дом в 2021 году, они сразу обнаружили недостатки, которые были подтверждены в мае 2021 заключением эксперта, в выводах было все указано. Согласно экспертизы, назначенной Кемеровским областным судом, отчет банка не соответствует действительности и недостатки не указаны в нем, это было предметом исследования областного суда и этот отчет признан недостоверным, эти обстоятельства установлены в предыдущем деле.
Заслушав ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца и находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 18.02.2021 ФИО3 и ФИО4 приобрели у ФИО7 (до брака) в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>
Согласно п.№ указанного договора стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка - <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами производится в следующем порядке: <данные изъяты> рублей покупатель передает продавцу за счет собственных наличными деньгами при подписании договора купли-продажи; <данные изъяты> рублей - за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ФИО19».
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН 26.02.2021. Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО7 заключила брак с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия Русский, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО20 на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ просили расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.02.2021, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., уплаченных по договору, а также <данные изъяты> руб. – расходы на государственную пошлину.
Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 13.12.2021 по делу № в удовлетворении заявления ФИО3, ФИО4 к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании уплаченной денежной суммы и судебных расходов отказано в полном объеме.
Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.08.2022, решение Березовского городского суда Кемеровской области от 13.12.2021 отменено, по делу принято новое решение: расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.02.2021, заключенный между ФИО7 и ФИО3, ФИО4, передать в собственность ФИО7 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес>, прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении жилого дома по адресу: <адрес> пользу ФИО21 по кредитному договору от 18.02.2021 с ФИО3, ФИО4
Таким образом, в период с 18.02.2021 по 23.08.2022 собственниками спорного жилого дома являлись ФИО3 и ФИО4
Истец указывает, что за период с 18.02.2021 по 22.09.2022 (дата передачи жилого дома истцу) ответчики не сохранили дом в надлежащем состоянии, т.е. в том состоянии, в котором дом находился на момент его передачи по договору купли-продажи, а после передачи жилого дома 22.09.2022 в нем были обнаружены недостатки, которые образовались после передачи его ответчиками.
Согласно представленного истцом отчету №Ф-ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО22 рыночная стоимость затрат на восстановление частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> учетом округления составляет 281879,00 рублей.
Как следует из заключения эксперта по строительно-техническая экспертиза, изготовленной ФИО23 30.05.2021, по заказу ответчиков ФИО3 и ФИО4, в результате проведения указанной экспертизы были получены следующие выводы: на вопрос №1: Соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам применяемым к жилым помещениям действующим на территории РФ? Ответ: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес> не соответствует нормам и правилам в части: 1.Градостроительным по СП 42.13330.2016, № 384-ФЗ от 30 декабря 2009, ФЗ № 123, 2.Пожарным по СП 55.13330.2016, ФЗ №123-ФЗ, СП 6.13130.2013,СП8.13130.2020,СП 4.13130.2013. 3. Строительным СП 55.13330.2016, СП 60.13330.2016, СП 52.13330.2016, СП 76.13330.2016, СП 256.1325800.2016, ПП1 РФ №47.
На основании СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», несущие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в аварийном состоянии.
Состояние конструкций не обеспечивает безопасную эксплуатацию здания и несет угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права третьих лиц.
На вопрос №2: создает ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> угрозу жизни и здоровью граждан, и иным охраняемым законом интересам третьих лиц? Ответ: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, несет угрозу жизни и здоровью граждан, и иным охраняемым законом интересам третьих лиц.
Таким образом, ответчики, руководствуясь полученным заключением эксперта о том, что данный жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан, и иным охраняемым законом интересам третьих лиц не эксплуатировали указанное жилое помещение во избежание создания неблагоприятных последствий.
Истцом в обоснование своих требований приложен к исковому заявлению Отчет №Ф-ДД.ММ.ГГГГ от 07.10.2022 по определению рыночной стоимости затрат на восстановление частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
Согласно заключению данного отчета рыночная стоимость затрат на восстановление частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом округления составляет 281879,00 рублей.
Как следует из Отчета № от 12.02.2021 «Об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка» по адресу: <адрес> по заказу ФИО4 итоговая величина рыночной стоимости жилого дома составила <данные изъяты> рублей, итоговая величина ликвидационной стоимости жилого дома <данные изъяты> рублей, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка составила <данные изъяты> рублей, итоговая величина ликвидационной стоимости земельного участка <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинениях ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Удовлетворение требования возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Под причинно-следственной связью понимают объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых причина, а другое - следствие. Причинная связь всегда конкретна, т.е. одно явление вызывает другое в конкретной жизненной обстановке.
Необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность наступления неблагоприятных имущественных последствий, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность умаления имущественной сферы кого-либо. Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие.
По характеру причинно-следственной связи между возникшими убытками и нарушением убытки могут быть прямыми (убытки, которые являются прямым следствием правонарушения) и косвенными (убытки вызваны другими сопутствующими правонарушению обстоятельствами или связаны с неисполнением обязательства лишь косвенно, отдаленно). В отличие от прямых косвенные убытки не подлежат возмещению.
С учетом изложенного, суд полагает, что взысканию подлежат только те убытки, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением обязательства.
25.05.2023 определением Березовского городского суда Кемеровской области на основании ходатайства представителя истца ФИО2 – ФИО6, назначена по делу строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФИО24 на разрешение которых поставлены следующие вопросы: Имеются ли строительные и иные дефекты на объекте, расположенном по адресу: <адрес>? Имеются ли дефекты системы отопления на объекте, расположенном по адресу: <адрес>? Могли ли возникнуть данные дефекты в период с 18.02.2021 по 28.08.2022? Что послужило причиной возникновения выявленных дефектов, действия третьих лиц, последующая деформация конструкций, либо нарушение ГОСТ СНиП? Возможно ли устранение выявленных дефектов в соответствии с существующими ремонтными технологиями? Какова стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов? Также разрешено экспертам ответить на другие вопросы, которые могут возникнуть при проведении экспертизы.
Однако, материалы дела возвращены из экспертного учреждения в суд о невозможности проведения экспертизы в связи с уклонением истца от производства экспертизы.
В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действием/бездействием ответчиков и причинении ущерба спорному жилому дому.
Представленный истцом отчет от 07.10.2022 указывает на возможную сумму стоимости восстановительного ремонта жилого дома, но не по какой причине возникла необходимость данного ремонта.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Русских ФИО25 к ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27 о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием дома, необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Русских ФИО28 к ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30 о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием дома, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Л.Бигеза
Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2023