УИД 78RS0019-01-2024-011329-46
Дело № 2-2308/2025 21 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А.
при секретаре Рудковой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района города Томска, в защиту прав и законных интересах <ФИО>3, к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района города Томска обратился с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указал, что Следственным отделом ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска 21.03.2024 года возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у <ФИО>3
Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитило у <ФИО>3 денежные средства в сумме 750 000 руб., чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 осуществлен перевод денежных средств в размере 350000 руб. на счет АО «Альфа-Банк» №, открытый на ООО «Жест», уполномоченным лицом является <ФИО>2, что подтверждается ответом на запрос из АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данные обстоятельства подтверждаются банковскими чеками о переводе АО «Альфа-Банк».
Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено.
В договорных отношениях с <ФИО>2 либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, <ФИО>3 не состояла и не состоит, данного гражданина не знает.
Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в размере 350000 рублей переводом зачислены <ФИО>3, введенной в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2024 года по дату вынесения решения суда.
Представитель истца Прокуратуры по Октябрьскому району г. Томска в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Истец <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.
В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Следственным отделом ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска 21.03.2024 года возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у <ФИО>3
Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитило у <ФИО>3 денежные средства в сумме 750 000 руб., чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 осуществлен перевод денежных средств в размере 350 000 рублей на счет АО «Альфа-Банк» №, открытый на ООО «Жест», уполномоченным лицом является <ФИО>2, что подтверждается ответом на запрос из АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данные обстоятельства подтверждаются банковскими чеками о переводе АО «Альфа-Банк».
Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено.
В договорных отношениях с <ФИО>2 либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, <ФИО>3 не состояла и не состоит, данного гражданина не знает.
Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в размере 350000 рублей переводом зачислены <ФИО>3, введенной в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования Прокурора Октябрьского района города Томска, в защиту прав и законных интересах <ФИО>3, к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 350 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На сумму неосновательного денежного обогащения согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2025 года (дата перевода денег) по 21 августа 2025 года (дата вынесения решения суда) в размере 94 892 руб. 72 коп. согласно следующему расчету:
Сумма долга, включая НДС: 350 000,00
Период начисления процентов:
с 20.03.2024 по 21.08.2025 (520 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
20.03.2024 – 28.07.2024
131
366
16
20 043,72
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
8 434,43
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
7 631,15
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
13 053,28
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
32 017,81
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
9 397,26
28.07.2025 – 21.08.2025
25
365
18
4 315,07
Сумма процентов: 94 892,72 руб.
Порядок расчёта
сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
В связи с чем с ответчика <ФИО>2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 622 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Октябрьского района города Томска, в защиту прав и законных интересах <ФИО>3, к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (паспорт № в пользу <ФИО>3 (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 892 руб. 72 коп.
Взыскать с <ФИО>2 (паспорт №) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 13 622 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025