Дело № 2-1865/2025
УИД 59RS0002-01-2025-001890-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пермь 17 июля 2025 года
Индустриальный районный суд города Перми
в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мурашко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК», истец) обратилось в суд с иском к ОТВЕТЧИК (далее – ОТВЕТЧИК, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ОТВЕТЧИК заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 274750,00 рублей под 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Кредитный договор является действующим, не расторгнут. Обязательства не прекращены. ПАО Сбербанк, руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-6 от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОТВЕТЧИК Судебный акт о взыскании задолженности исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 06.08.2013 по 12.10.2014 в сумме 53500,86 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.08.2013 по 12.10.2014 в сумме 488195,35 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.08.2013 по 12.10.2014 в сумме 206598,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19966,00 рублей.
Истец ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ОТВЕТЧИК заключен кредитный договор №, по условиям которого ОТВЕТЧИК предоставлен кредит в размере 274750,00 рублей, процентная ставка по кредиту 20 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления /л.д. 46-48/.
В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2).
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа и процентов в размере двухкратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 274750,00 рублей, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет.
Заочным решением Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ОТВЕТЧИК в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267420,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5874,20 рублей.
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, предъявлен взыскателем для принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-6 /оборот л.д. 13-15/.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав к ОТВЕТЧИК составила 273284,29 рублей, из них 225494,39 рублей – сумма основного долга по кредиту /л.д. 16-17/.
Определением Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «ЮСБ» /л.д. 12/.
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» переименовано на общество с ограниченной ответственностью «НБК».
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «НБК» переименовано на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ООО «ПКО «НБК»).
Как указывает истец, судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК», настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ОТВЕТЧИК в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ОТВЕТЧИК составляет: по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53500,86 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 488195,35 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 206598,50 рублей /л.д. 13/.
В соответствии с информацией, представленной ГУ ФССП по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе данных ПК АИС ФССП России по Пермскому краю, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОТВЕТЧИК по делу № о взыскании задолженности в размере 273294,29 рублей в пользу ООО ПКО «НБК» окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе /л.д. 42/.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 26.03.2025 /л.д. 25/.
В приказном порядке ООО «ПКО «НБК» требование о взыскании спорной задолженности по процентам и неустойке не предъявляло, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
По обстоятельствам, поскольку до предъявления настоящего иска истец в суд за судебной защитой с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за период с 06.08.2013 по 12.10.2014 не обращался, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки за период с 06.08.2013 по 12.10.2014 истцом пропущен.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «ПКО «НБК» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору: по процентам за пользование кредитом за период с 06.08.2013 по 12.10.2014 в сумме 53500,86 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 06.08.2013 по 12.10.2014 в сумме 488195,35 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.08.2013 по 12.10.2014 в сумме 206598,50 рублей следует отказать.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в иске ООО «ПКО «НБК» к ОТВЕТЧИК отказано, оснований для взыскания с ответчика возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по процентам за пользование кредитом за период с 06.08.2013 по 12.10.2014 в сумме 53500,86 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 06.08.2013 по 12.10.2014 в сумме 488195,35 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.08.2013 по 12.10.2014 в сумме 206598,50 рублей, возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 25000,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19966,00 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Мишланова
Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.