Судья Выговская Е.Г. дело № 33а-6395/2023

2а-7506/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Начаров Д.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Сургутского городского суда от 28 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии города Сургута и Сургутского района о призыве на военную службу.

Также административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты путем приостановления исполнения оспариваемого решения призывной комиссии, а также запрета Военному комиссариату г.Сургута и Сургутского района организовывать мероприятия, связанные с его призывом на военную службу. Полагает, что без применения мер предварительной защиты не сможет воспользоваться конституционным правом на судебную защиту.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июня 2023 года в удовлетворении указанного заявления ФИО1 о принятии мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанный судебный акт как незаконный, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление (пункт 1); защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (пункт 2); суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2); меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер предварительной защиты, судья исходил из отсутствия оснований для применения таких мер.

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи правильным, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что решение о призыве ФИО1 на военную службу отменено решением призывной комиссии от 14 июля 2023 года, срок призыва истца перенесен на осень 2023 года.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявления о применении мер предварительной защиты по приостановлению оспариваемого решения призывной комиссии не имеется, в связи с отменой данного решения, соответственно отсутствует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции

Судья Начаров Д.В.