Дело № 02-5694/2024

УИД 77RS0018-02-2024-006782-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голяниной Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5694/2024 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44» (далее – ООО «СЗ «ОЗЁРНАЯ 44») о защите прав потребителя, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 360 154,72 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы строительных недостатков в размере 504,72 руб. за каждый день просрочки, денежные средства вследствие уменьшения покупной цены в размере 158 724,30 руб., неустойку за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств вследствие уменьшения площади квартиры в размере 1 587,24 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате кадастровой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 908,12 руб.

В обоснование иска истец указывает, что между сторонами заключен договор *** от 21.03.2023, в отношении квартиры № 212, расположенной по строительному адресу: ***.

13.02.2024 между сторонами подписан передаточный акт в отношении указанной квартиры.

Истец указывает, что спорная квартира приобреталась с отделкой, ремонт ею не производился.

В ходе приемки объекта долевого строительства истцом были обнаружены строительные дефекты, допущенные при выполнении строительных и отделочных работ. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 633 559,39 руб. Претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков объекта договора купли-продажи была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ОЗЁРНАЯ 44» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № *** от 21.03.2023, в отношении квартиры проектный номер 212, расположенной по строительному адресу: ***. Перечень отделочных работ указан в приложении № 2 к договору участия в долевом строительстве.

13.02.2024 между сторонами подписан передаточный акт в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.

Как следует из искового заявления, при приемке квартиры, истцом были обнаружены строительные недостатки квартиры.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО2 № Э-04-13-11-2024, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 633 559,39 руб.

Претензия истца с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 21.08.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Первый экспертный центр» № 1521-10/24, качество объекта строительства - жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ***, относительно качества отделочных работ.

Недостатки (дефекты) в указанной квартире, не соответствуют строительным и техническим нормам и требованиям, а именно, требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТ 32304-2013 «Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства. Технические условия», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», а также требованиям Стандарт внутренней отделки квартир, утвержденного приказом № 22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022.

Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в квартире № 212, расположенной по адресу:***, без учета Стандартов внутренней отделки квартир, утвержденного приказом № 22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022, определена в локальном сметном расчете № 1521-10/24 (Приложение 4.3) и составляет 360 154,72 руб., с учетом Стандарта внутренней отделки квартир, утвержденного приказом № 22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022 – 359 514,56 руб.

Рыночная стоимость материалов и конструкций, которые подлежат замене в данной квартире, но пригодных к использованию в дальнейшем (согласно сравнительному анализу и расчетам рыночной стоимости пригодных материалов и конструкций для дальнейшего использования, которые подлежат замене, приведенным в Таблицах № 5, № 6), составляет 12 190 руб.

Общая площадь квартиры № 212, расположенной по адресу: ***, составляет 32,23 кв.м.

Выводы судебной экспертизы не отличаются от выводов, сделанных в досудебном заключении экспертов.

Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Первый экспертный центр» № 1521-10/24 в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ), принимает в качестве доказательства стоимости устранения недостатков заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Первый экспертный центр» № 1521-10/24, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве, в размере 360 154,72 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы строительных недостатков.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от 08.08.2024 года, вступившего в силу 01.09.2024 года) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (ч. 8).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).

При таком положении с учетом положений ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с 01.01.2025 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 360 154,72 руб. (в размере 504,22 руб. за каждый день просрочки).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств вследствие уменьшения площади квартиры в размере 158 724,30 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из условий заключенного между сторонами договора *** участия в долевом строительстве от 21.03.2023, в отношении квартиры проектный номер 212, расположенной по строительному адресу: ***, стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0,5 кв.м. включительно в сторону увеличения либо уменьшения, цена договора изменению не подлежит. В случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м. стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленный в п. 4.1. настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора № *** от 21.03.2023, в отношении квартиры проектный номер 212, расположенной по строительному адресу: ***, на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 11 043 158,88 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 32,70 кв.м. Проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 337 711,28 руб. за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4.2. договора участия в долевом строительстве, цена договора, указанная в п. 4.1., подлежит изменению в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Из условий заключенного между сторонами договор *** участия в долевом строительстве от 21.03.2023, в отношении квартиры проектный номер 212, расположенной по строительному адресу: ***, следует, что проектная площадь квартиры истца составляет 32,70 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Первый экспертный центр» № 1521-10/24, общая площадь квартиры № 212, расположенной по адресу: ***.

Во исполнение условий договора № *** от 21.03.2023 истцом оплачено ответчику 11 043 158,88 руб.

Таким образом, площадь проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства 32,70 кв.м. согласно заключению судебной экспертизы уменьшилась до 32,23 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с застройщика, не исполнившего предусмотренное договором участия в долевом строительстве обязательство, денежной суммы в виде разницы между уплаченной и окончательной ценой договора участия в долевом строительстве, то есть в размере 158 724,39 руб. исходя из размера заявленных истцом требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Далее.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств вследствие уменьшения площади квартиры в размере 1 587,24 руб. за каждый день просрочки.

Вместе с тем, между сторонами не заключался договор купли-продажи. Договор участия в долевом строительстве не является договором купли-продажи будущей вещи, в связи с чем, положения главы II Закона РФ «О защите прав потребителей» на данные отношения сторон не распространяются, в связи с чем, последствия нарушения застройщиком требований к качеству объекта долевого строительства определены п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ и не включают в себя уплату каких-либо неустоек.

В рассматриваемом случае речь не идёт о ненадлежащем качестве построенной квартиры.

В заключённом сторонами договоре прямо оговорено, что в нём указывается ориентировочная площадь квартиры, её фактическая площадь по завершении строительства может отличаться от приведённого в договоре значения.

Такое расхождение площадей не является нарушением требований к качеству строительства или нарушением обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве.

Несвоевременный возврат участнику долевого строительства излишне уплаченной суммы может служить основанием для начисления на неё процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Однако такого требования истец в суде не заявляла.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств вследствие уменьшения площади квартиры в размере 1 587,24 руб. за каждый день просрочки, суд не усматривает.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору от 21.03.2023 ***, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о безвозмездном устранении недостатков была направлена ответчику 27.02.2024 и получена им 01.03.2024, то есть до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит сумму - 18 257,74 руб. исходя из следующего расчета: 360 154,72 руб. + 5 000 руб. х 5%.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая, что претензия о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства направлена истцом в адрес ответчика в феврале 2024, т.е. до дня вступления силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взысканного штрафа.

Оснований для его снижения судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «СЗ «ОЗЁРНАЯ 44» расходов, связанных с проведением обмерных работ жилого помещения, а также составлением экспертного заключения ИП ФИО2, оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается договором № *** на проведение строительно-технической экспертизы от 11.02.2024, актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.02.2024, кассовым чеком на сумму в размере 50 000 руб., договором на проведение обмерных работ № 535 от 02.03.2024, актом выполненных работ от 07.03.2024, суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «ОЗЁРНАЯ 44» в пользу истца расходы на проведение обмерных работ в размере 8 000 руб. и расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере 50 000 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, в связи с чем, расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 908,12 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. – 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.; при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 руб.

С учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика ООО «СЗ «ОЗЁРНАЯ 44» в доход бюджета Никулинского районного суда г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 101,55 руб. (6 801,55 руб. + 300 руб.).

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к ООО «СЗ «ОЗЁРНАЯ 44» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 360 154,72 руб., денежные средства вследствие уменьшения покупной цены в размере 158 724,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 18 257,74 руб., расходы на проведение обмерных работ в размере 8 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 50 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 908,12 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере 360 154,72 руб., но не более суммы в размере 360 154,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОЗЁРНАЯ 44» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Никулинского районного суда г. Москвы государственную пошлину в размере 7 101,55 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты финансовых санкций в виде штрафа до 31.12.2024 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.