Решение по делу № 2А-3328/2022 от 04.10.2022 | Норильский городской суд (Красноярский край)

Дело № 2а-3328/2022 (24RS0040-01-2022-004384-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко А.В., с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Норильск, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г.Норильску о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Норильску с обращением с целью получения государственной услуги по выдаче водительского удостоверения категории «А», «В», услуга не была ему предоставлена, поскольку со слов служащих у них отсутствует техническая возможность. Полагает, что бездействием административного ответчика нарушены его конституционные права на своевременное рассмотрение заявления, в связи с чем просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении порядка и срока оказания государственной услуг, обязать ответчика выдать ему водительское удостоверение, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании определения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по г.Норильску, ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям, согласно которым ФИО2 была выбрана через Единый портал государственных и муниципальных услуг для получения государственная услуга «подача заявления на сдачу экзаменов после прохождения профессионального обучения на право управления транспортными средствами», однако фактически заявителем предполагалось получить государственную услугу по выдаче водительского удостоверения, которую сервис Единого портала не содержал, так как получение водительского удостоверения после соответствующих административных процедур не является электронной услугой. Соответственно, по поступившему заявлению от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административные процедуры не могли быть исполнены ввиду некорректности выбранной им государственной услуги, поскольку им ранее уже была осуществлена сдача экзаменов после прохождения профессионального обучения. Получение водительского удостоверения после сдачи экзамена не является электронной государственной услугой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе личного приема выдано водительское удостоверение, в связи с чем просил прекратить производство по делу в соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ.

Учитывая доводы иска и возражений на него, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ), задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 5 Федерального закона №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения.

Согласно п. 2 ст.25 данного Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п.4 ст.25 Федерального закона №196-ФЗ).

Выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абз.2 п.2 ст.25 Федерального закона №196-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года №1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила выдачи водительских удостоверений), устанавливающие, в том числе порядок выдачи российских национальных водительских удостоверений.

Согласно п.5 данного Постановления сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Министерство внутренних дел Российской Федерации приказом от 20 февраля 2021 года №80 утвердило административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее - Административный регламент), который определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных, в том числе с выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений.

Выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

Согласно п.24 Административного регламента срок предоставления государственной услуги со дня приема к рассмотрению документов, необходимых для предоставления государственной услуги, независимо от способа подачи заявления, до выдачи водительского удостоверения при условии последовательного и успешного выполнения заявителем всех процедур, установленных Административным регламентом, не должен превышать: в случае выдачи российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «A» - 15 рабочих дней (п.24.1); в случае выдачи российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «B» - 30 рабочих дней (п.24.2).

Как следует из административного иска, ФИО2 обжалует действия административного ответчика в части несвоевременной выдачи ему водительского удостоверения.

Из представленных административным ответчиком суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Государственную инспекцию ОМВД России по г.Норильску с заявлением о выдаче водительского удостоверения (№) категории «В», им представлено медицинское заключение 04 № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также свидетельство о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 успешно сдал теоретический экзамен и был допущен к практическому экзамену, который был им успешно пройден ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими экзаменационными листами.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Государственную инспекцию ОМВД России по г.Норильску с заявлением о выдаче водительского удостоверения (№) категории «А», им также были представлены вышеуказанное медицинское заключение и свидетельство о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «А» №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил государственную пошлину за выдачу водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Норильску подан рапорт о переносе результатов квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами категории «А» из заявления № в заявление № для оформления водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории А и В.

В соответствии с п.24 Административного регламента водительское удостоверение категории «В» должно было быть выдано ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а удостоверение категории «А» - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, водительское удостоверение № было выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более месяца после истечения установленного законом срока.

Сведений о назначении ФИО2 более раннего дня и времени для получения водительского удостоверения, на которые он не явился, административным ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через Единый портал государственных и муниципальных услуг обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Норильску с заявлением № на сдачу экзаменов после прохождения профессионального обучения на право управления транспортными средствами. В этот же день заявка была подтверждена, заявление зарегистрировано, электронная очередь на услугу выделена, выставлена пошлина для оплаты, после оплаты которой ДД.ММ.ГГГГ на Едином портале государственных и муниципальных услуг указаны сведения об отложении предоставления услуги по инициативе ГИБДД.

В соответствии с п.35 Административного регламента основания для приостановления предоставления государственной услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Относительно доводов представителя административного ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, желая получить государственную услугу по выдаче водительского удостоверения, которую сервис Единого портала государственных и муниципальных услуг не содержал, выбрал иную услугу «подача заявления на сдачу экзаменов после прохождения профессионального обучения на право управления транспортными средствами», в связи с чем административные процедуры не могли быть исполнены ввиду некорректности выбранной услуги, суд отмечает, что в силу п.223.5 Административного регламента наличие ранее зарегистрированного заявления о предоставлении государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортным средством данной категории или подкатегории и (или) выдаче водительского удостоверения данной категории или подкатегории является основанием для прекращения предоставления данной государственной услуги.

Несмотря на это, предоставление услуги по заявлению ФИО2 № не было прекращено, заявление было принято к рассмотрению Государственной инспекцией ОМВД России по г.Норильску, оплаченная по выставленному счету государственная пошлина была учтена при выдаче водительского удостоверения по заявлениям № и №.

Учитывая изложенное, поскольку в судебном заседании установлено нарушение административным ответчиком п.п. 24.1, 24.2 Административного регламента, при этом нарушено право административного ответчика на своевременное получение водительского удостоверения право управления транспортными средствами, суд полагает, что предусмотренная ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, по настоящему делу установлена, в связи с чем административные требования ФИО2 о признании незаконным бездействия ОМВД России по г.Норильску, выразившееся в нарушении порядка и срока оказания государственной услуги по выдаче водительского удостоверения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО2 выдано, оснований для удовлетворения требований по возложению на ответчика обязанности выдать ему водительское удостоверение не имеется.

Административным истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплата которых подтверждается представленными платежными документами.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку несение указанных расходов административным истцом связано с противоправными действиями административного ответчика.

При определении административного ответчика, с которого подлежат взысканию судебные расходы, учитывая положения ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699, Положения о Главном Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, утвержденного Приказом МВД России от 06.03.2017 года №109, согласно которому ГУ МВД РФ по Красноярскому краю осуществляет в установленном порядке защиту в судах интересов МВД России (подпункт 47 пункта 13), суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ГУ МВД России по Красноярскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Норильск, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным несвоевременную выдачу ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А», «В» по заявлениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска ФИО2 в части возложения обязанности на ОМВД России по г.Норильску по выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами отказать.

Взыскать с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Захарова

Решение в окончательном виде составлено 21 октября 2022 года.