Решение по делу № 2-127/2023 от 16.01.2023 | Кимрский городской суд (Тверская область)

Дело № 2-127/2023 <****>

УИД: 69RS0013-01-2022-001718-96

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре судебного заседания Буяновой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью СК «РБ Хауз» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью СК «РБ Хаус» с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование что 25 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО СК «РБ Хаус» был заключен договор подряда № №*, цена договора – 5797830 рублей. Предмет договора - сборка стенового комплекта дома из блоков Рблок, а именно монтаж и возведение фундамента, возведение наружных и внутренних стен, перекрытий 1-го этажа, перекрытий 2-го этажа и четырехскатной вальмовой кровли (пункт 1.1);

Сумма внесенного истцом аванса - 2 000 000 руб.; сроки выполнения работы - 120 календарных дней со дня внесения аванса (пункт 3.2).

Ответчик в предусмотренный договором срок работы не выполнил, чем нарушил положения договора.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления ответчик по прежнему работы не выполнил, от добровольной выплаты неустойки уклонился, иного порядка решения проблемы, кроме обращения с исковым заявлением в суд, у истца не имеется.

В адрес ответчика 18 августа 2022 года истцом было направлено претензионное письмо о выплате неустойки на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителя, которая поучена ответчиком 16 сентября 2022 года.

Ответчик проигнорировал претензионное письмо, в связи с чем выразил свою позицию об отказе в удовлетворении требований.

Позиция ответчика противоречит закону, в связи с чем законные требования истца в части уплаты неустойки были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 5статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения сроков выполнения работ потребитель вправе требовать выплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 3% от цены договора.

Вышеуказанная неустойка подлежит начислению со следующей даты после крайней даты исполнения обязательства и по день выплаты, но не более стоимости самой услуги.

В силу пункта 3.2 договора ответчик обязан был выполнить работу не позднее 120 календарных дней со дня вынесения аванса. Дата внесения истцом аванса - 26.11.2021;

Сумма аванса - 2 000 000руб.;

Дата начала просрочки - 29.03.2022 (26.11.2021 + 120 календарных дней);

Дата окончания просрочки (выбор

истца) - 14.04.2022.

Сумма

аванса

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

2 000000

29.03.2022

14.04.2022

2000000х 16 х 3%

960000

ИТОГО:

960000

Таким образом, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 960 000 руб. за нарушение обязательств по выполнению работ.

Из вышеуказанного очевидно усматриваются нарушения прав потребителя (истца), а именно в той части, что истец не может воспользоваться результатом работ, а также в связи с подорожанием строительства вынужден нести убытки.

Ситуация также усугублялась тем, что ответчик полностью игнорирует истца, и не предлагает вариантов решения возникшей проблемы, неустойку не выплачивает, работы не выполняет.

Моральный вред истец оценивает в 50 000 руб., учитывая, что из-за нарушений ответчика, истец не получает исполнения по договору подряда, имея на иждивении жену и 4 несовершеннолетних детей, которым данная жилая площадь являлась необходимой для проживания и ведения семейного хозяйства, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Истец обращался к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, причем без правовых оснований и в очевидной ситуации.

Учитывая, что именно бездействие и нежелание ответчика в мировом разрешении привело истца в суд, имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом б статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, сумма штрафа подлежит взысканию в полном объеме, а объективные и аргументированные обстоятельства для его снижения, а также для снижения неустойки учитывая предпринимательский статус ответчика, - отсутствуют.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе по месту исполнения договора (строительства дома).

Независимо от установления договорной подсудности потребители сохраняют предоставленное законом право выбора суда при обращении в суд за защитой своих прав. Гарантия, предоставленная потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Исходя из вышеизложенного следует, что к правоотношениям сторон применяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, подлежат применению правила об альтернативной подсудности, а правила подсудности, установленные в договоре, не являются исключительными и не подлежат применению.

Из вышеуказанного следует, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку в ином порядке разрешить вопрос не представляется возможным.

Просит суд взыскать с ООО СК «РБ Хауз» в пользу ФИО1: неустойку за просрочку выполнения работ за период с 29.03.2022 года по 14.04.2022 в размере 960 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы потребителю.

Определением Кимрского городского суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания 08 декабря 2022 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные основания относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился. Судом о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменную позицию, согласно которой 25 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО СК «РБ Хаус» был заключен договор подряда № №*, цена договора – 5797830 рублей. Предмет договора - сборка стенового комплекта дома из блоков Рблок, а именно монтаж и возведение фундамента, возведение наружных и внутренних стен, перекрытий 1-го этажа, перекрытий 2-го этажа и четырехскатной вальмовой кровли (пункт 1.1);

В январе 2022 года ООО СК «РБ Хаус» были произведены работы по заливке фундамента. Дальнейшие работы прекратились с января до конца июля 2022 года в связи с отсутствием поставки стеновых блоков.

В начале августа произошла первая поставка стеновых блоков, бригада начала монтаж стен 1 –го этажа. На 5 ряду работы остановились из-за нехватки угловых блоков, в связи с чем, бригада уехала.

Он все время звонил в ООО СК «РБ Хаус», пытался добиться исполнения условий договора. В адрес ответчика 18 августа 2022 года истцом было направлено претензионное письмо о выплате неустойки на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителя, которая поучена ответчиком 16 сентября 2022 года.

В конце августа произошла еще одна поставка части стеновых и угловых блоков, однако на тот момент у ООО СК «РБ Хаус» отсутствовала бригада строителей, поэтому стройка не продолжалась.

Через две недели приехала новая бригада строителей, которая стала продолжать строительство, однако было видно, что строители не квалифицированные, у них отсутствуют знания по монтажу стеновых блоков, кроме того отсутствовал бригадир. Строители установили имеющиеся блоки, не закончив даже монтаж первого этажа, после чего дальнейшая поставка строительных материалов прекратилась.

Он направил в ООО СК «РБ Хаус» претензию по данному поводу и провел строительную экспертизу на предмет фиксации объекта не завершенного строительства. (копию прилагает).

Ответа на претензию он не получил, на связь с ним ООО СК «РБ Хаус» не выходил, на его звонки не отвечал., в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Также 02.11.2022 года им было направлено претензионное письмо об отказе от договора подряда в одностороннем порядке, взыскании неотработанного аванса, которое было получено ООО СК «РБ Хаус» 22.11.2022 года. Ответа и на эту претензию не последовало, в связи с чем, он обратился в Балашихинский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки, суммы в счет устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, судебных расходов, - решение по которому до настоящего времени не принято.

Просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО СК «РБ Хаус» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений или возражений не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по известным адресам, с извещениями о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд с отметками "истек срок хранения" и отметками об извещении ответчика органом почтовой связи об имеющихся почтовых отправлениях, которые свидетельствует о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи (Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234) и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (Приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п).

В соответствии с п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Так сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако судебные извещения ответчик не получает. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получал уведомления, не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от них самих.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания судом извещен надлежащим образом, представил суду письменное заключение, из которого следует, что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно: требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договорам.

Дать оценку расчета неустойки (пени), заявленную истцом в исковом заявлении не представляется возможным, поскольку в территориальном отделе отсутствуют копии документов (договор подряда, платежный документ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая изложенное, принимая во внимание отказ потребителя от исполнения по договору, территориальный отдел приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения договора и на возврат уплаченных денежных средств, за вычетом понесенных исполнителем расходов.

По п.2, о взыскании с ответчика ООО СК «РБ Хауз» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1192 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда, является законным.

По п. 3. о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы потребителю.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 50% от присужденных сумм, является законным.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. 2. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 739 ГК РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 25 ноября 2021 года между ООО СК «РБ Хаус» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 ФИО4 был заключен договор строительного подряда № ЕВА -2021

В соответствии с п. 1 указанного договора подряда подрядчик обязуется произвести работы по сборке стенового комплекта дома из блоков Рблок, а именно: монтаж и возведение фундамента, возведение наружных и внутренних стен, перекрытий 1 этажа, перекрытия 2 этажа и четырехскатной вальмовой кровли, далее по тексту работы из своих материалов и из материалов заказчика, своими силами и с привлечением третьих лиц, в соответствии с проектной документацией по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №*.

В соответствии с ч. 2 договора строительного подряда стоимость работ и материалов составляет 5 797 830 рублей. В соответствии с п. 2.3 договора заказчик осуществляет предоплату в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 3 договора строительного подряда заказчик обязан приступить к выполнению работ в течение двух дней после передачи площадки под строительство, при условии внесения авансового платежа, предусмотренного п. 2.3 договора.

В соответствии с п. 3.2 договора подряда срок окончания подрядчиком работ, указанных в п. 1.1. договора - 120 календарных дней с момента начала выполнения работ.

В соответствии с п. 4.1.8 договора подряда подрядчик обязан передать результат работ /этапа работ заказчику путем подписания обеими сторонами акта сдачи/приемки выполненных работ/этапа работ. В соответствии с ч. 6 договора подряда – подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, своевременное устранение в срок не более 10 дней, а в случае невозможности в данный срок не более 60 рабочих дней, недостатков и дефектов, выполненных при приеме работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

В соответствии с п. 8 договора подряда, за нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 3.2 договора подряда, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки платежа.

26 ноября 2021 года ФИО1 произведена предоплата ООО СК «РБ Хаус», в размере 2 000 000 рублей по договору строительного подряда № №*, что подтверждается платежным поручением №484295 от 26. 11.2021 года.

В связи с невыполнением условий договора 18 августа 2022 года в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо о выплате неустойки и морального вреда, которое вручено адресату 16 сентября 2022 года и которое ответчиком оставлено без ответа.

Из выводов заключения специалистов №* от 10.09.2022 года следует, что фактически выполненные работы по строительству объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют пунктам 8.9 СП 24.13330.2011 Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85, что влечет за собой неравномерную нагрузку фундамента, что нарушает следующие своды правил: СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* (с Изменениями N 1, 2, 3, 4); СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3, 4) и условиям договора строительного подряда № ЕВА-2021 от 25.11. 2021.

Работы по устройству фундамента требуют работ по усилению.

Для наружных стен, рекомендуется провести тепловизионное исследование в холодное время года (при температуре ниже -6°С).

Фактический объем поставленных и использованных на объекте материалов, без учета бракованного материала, составляет:

№

Наименование

Количество

Бетонные сваи под дом, 200x200x3000

32 шт.

Бетонные сваи под центральную балку 150x150x3000

8 шт.

Оголовок на сваю 200

32 шт.

Бетон М350 на граните „.

27 м3

Блоки RBlock рядовые "5 * \ _

1103 шт.

Блоки RBlock угловые

167 шт.

Холофайбер Волюметрик 150

250 м.п.

Балки перекрытия пола второго этажа из JTBJI, 300x90

5,2 м3

С учётом ответа на вопросы № 1 и №2 была определена фактическая стоимость работ, услуг и использованных материалов, которые соответствуют условиям договора строительного подряда № ЕВА-2021 от 25.11.2021 и требованиям строительных норм и правил.

Стоимость работ: 189 843,00 рублей;

Стоимость затрат на устранение некачественно выполненных работ: - 614 535,33 рублей;

Стоимость материалов: 1 092 386,00 оублей;

ИТОГО затраты: 667 693,67 рублей;

Сметная прибыль (14,2%); 94 812,50 рублей;

ИТОГО: 762 506,17 (семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот шесть) рублей 17 копеек

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ООО ОО СК «РБ Хаус» неустойки в размере 960 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Вместе с тем, в силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ООО СК «РБ Хаус» обязательств по договору, длительность нарушения его прав ответчиком. С учетом принципа разумности и справедливости, суд находит необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ООО СК «Р/Б Хаус» компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенных норм права, учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик без уважительных причин даже частично не исполнил требования потребителя, в том числе и после обращения в суд, до вынесения решения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 480 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью СК «РБ Хаус» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «РБ Хаус» ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку за просрочку выполнения работ в размере 960 000 рублей. (девятьсот шестьдесят тысяч рублей.); штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 480 000 рублей (четыреста восемьдесят тысяч рублей), компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей), а всего взыскать сумму 1 443 000 рублей (один миллион четыреста сорок три тысячи рублей.)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «РБ Хаус» ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в доход Кимрского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в сумме 12 800,00 (двенадцать тысяч восемьсот рублей)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 января 2023 года.

Судья: Светличная С.П.

<****>