Дело № 2-3688/2025

29RS0023-01-2025-003738-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пеней,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пеней.

В обоснование указало, что ответчик являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор целевого жилищного займа, за счет которого приобрел квартиру по адресу: <адрес>, с использованием средств ипотечного кредита. На основании сведений, полученных из регистрирующего органа ДД.ММ.ГГГГ, именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения оснований для исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ) с правом на использование накоплений. После возникновения оснований для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы и до закрытия счета истец перечислял денежные средства в счет погашения ипотечного кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 615029 рублей 55 копеек. Требование по погашению задолженности ответчиком не исполнено. Просило взыскать задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 615029 рублей 55 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в сумме 260157 рублей 50 копеек, а также пени в размере 0,1 % в день на сумму остатка задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ответчик с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ....., по которому истец предоставил ответчику целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, с использованием ипотечного займа, выданного ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 732837 рублей, и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному займу.

Ответчиком с использованием средств ипотечного займа и целевого жилищного займа приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, право собственности на которое, а также обременение – ипотека в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ сведений об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений, дата возникновения оснований для исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ.

На дату закрытия счета у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 615029 рублей 55 копеек как разница между суммой накоплений (3051645 рублей 72 копейки), на которую он имел право за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения оснований для включения в реестр) по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой денежных средств (3666675 рублей 27 копеек), предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа, что подтверждается карточкой учета средств и расчетов.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлено уведомление с требованием погашения задолженности по договору целевого жилищного займа в течение 6 месяцев со дня отправки уведомления, которое не было получено ответчиком и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 72 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом при возникновении права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона и в случаях, указанных в статье 12 Федерального закона, с учетом требований настоящих Правил.

В соответствии с п. 77 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Согласно п. 78 Правил после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает предоставление участнику средств по договору целевого жилищного займа для погашения обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

Из материалов дела следует, что в период после возникновения оснований для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы и до закрытия именного накопительного счета истцом в качестве целевого жилищного займа излишне перечислены денежные средства в сумме 615029 рублей 55 копеек.

Поскольку обязанность по возврату излишне перечисленных средств ответчиком не исполнена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о возврате указанных средств, которое не было получено ответчиком и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, неполучение ответчиком указанного уведомления и его возврат истцу по истечении срока хранения не освобождает ответчика от ответственности за нарушение 6-месячного срока со дня направления уведомления, в течение которого должны были быть возвращены излишне перечисленные денежные средства.

Поскольку уведомление было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел расчет пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и при этом просит также взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за истечением срока возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда) составляет 337036 рублей 19 копеек (615029,55 * 0.1 % * 548 дней).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер неустойки по договору целевого жилищного займа составляет 0,1 % в день (36,5 % годовых), что значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, в соответствии с которой рассчитываются проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ), действовавшей в период начисления неустойки, которая в указанный период не превышала 21 % годовых. Так, размер процентов, рассчитанных по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму подлежащих возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 174965 рублей 02 копейки (615029,55 * 16% / 366 * 139 дн. + 615029,55 * 18% / 366 * 49 дн. + 615029,55 * 19% / 366 * 42 дн. + 615029,55 * 21% / 366 * 65 дн. + 615029,55 * 21% / 365 * 159 дн. + 615029,55 * 20% / 365 * 49 дн. + 615029,55 * 18% / 365 * 45 дн.).

При этом по договорам потребительского кредита (займа) предельный (максимальный) размер неустойки ограничен 20 % годовых (в случае, если по условиям договора на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Общий размер неустойки за указанный период составляет 54,5 % суммы основного долга, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца пени по договору целевого жилищного займа в размере 190000 рублей.

При этом суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, что не должно быть более выгодным для него, чем условия правомерного пользования (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» сумму основного долга по договору целевого жилищного займа в размере 615029 рублей 55 копеек и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу вышеизложенного подлежат взысканию пени в размере 0,1 % в день на сумму задолженности по основному долгу в размере 615029 рублей 55 копеек с учетом ее погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21101 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 615029 рублей 55 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190000 рублей, всего взыскать 805029 (восемьсот пять тысяч двадцать девять) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени за пользование целевым жилищным займом в размере 0,1 % в день на сумму задолженности в размере 615029 рублей 55 копеек с учетом ее погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании пеней в большей сумме отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 21101 (двадцати одной тысячи ста одного) рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 24.09.2025