Решение по делу № 2А-1977/2025 от 02.04.2025

<данные изъяты>

№ 2а-1977/2025

УИД 63RS0045-01-2024-011755-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.

при помощнике ведущего протокол судебного заседания, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1977/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и задолженности по пеням,

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком, в том числе земельного налога, налога на имущество, транспортного налога в связи с чем в его адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес направлены требования об уплате недоимки по налогу и начисленных на сумму недоимки пени, которые в установленный срок не исполнены. Задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность:

Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 984 руб.,

Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 282 рубля

Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 435 рублей,

Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 875 рублей

Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 963 рубля

Пени в размере 902,74 руб.

Возложить уплату государственной пошлины на ответчика.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Административный истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ г.) являлась собственником транспортного средства OPEL CORSA РЕГ.ЗНАК №, также являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>,

Кроме того, ФИО1 являлась собственником имущества, а именно квартиры по адресу <адрес>

Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, и налога на имущество, земельного налога в связи с наличием у нее объектов налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику ФИО1 налоговым органом исчислен за ДД.ММ.ГГГГ. земельный налог в размере 875 рублей, налог на имущество в размере 2 984 рубля, транспортный налог в размере 1 435 рублей. Налогоплательщику направлено было налоговое уведомление посредством личного кабинета в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ.

За 2022г. налогоплательщику ФИО1 налоговым органом исчислен за ДД.ММ.ГГГГ. земельный налог в размере 963 рубля, налог на имущество в размере 3 282 рубля, транспортный налог в размере 1 435 рублей. Налогоплательщику направлено было налоговое уведомление посредством личного кабинета в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в налоговых уведомлениях срок ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на день возникновения налоговых правоотношений) в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлено

требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога, налога на имущество, земельного налога в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ., на общую сумму 5 294 руб. и пени в размере 309,46 руб. Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом № 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ в НК РФ внесены изменения в части применения в отношении налогоплательщиков мер принудительного взыскания задолженности.

Согласно статье 69 НК РФ в редакции с ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

Из материалов дела следует, что при образовании отрицательного сальдо ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Кроме того, у административного ответчика образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу и пени.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности является «динамическим» по сумме: выносится на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым.

При этом направление нового либо уточненного требования в случае изменения суммы отрицательного сальдо ЕНС Кодексом не предусмотрено.

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В установленный срок ФИО1 не исполнила обязанность по уплате указанных в требовании налогов, в связи с чем налоговый орган при образовании отрицательного сальдо свыше 10 000 рублей, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в мае ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, судебный приказ №. был отменен по заявлению административного ответчика, определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

С административными исковыми требованиями налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом срок.

Однако обязанность по уплате задолженности по налогу и пени налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.

Доказательств оплаты налоговой задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком суду не представлено.

Представленный административным истцом расчёт задолженности по налогам и пени является правильным, судом он проверен, административным ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей за ДД.ММ.ГГГГ. и пени рассчитанные на указанную задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области задолженность:

По налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 984 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 420,04 руб.

По налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 282 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 91,02 руб.

По транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 435 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 202,01

По транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 435 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39,80 руб.

По земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 875 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123,18 руб.

По земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 963 рубля пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26,70 руб., а всего 11 876,74 руб.

Взыскать с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2025г.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Потапова

<данные изъяты>