77RS0002-02-2024-021676-48

2а-178/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – по доверенности фио, представителя административного ответчика ГУВМ МВД России – по доверенности фио, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-178/25 по административному иску ФИО1 к ГУВМ МВД России об отмене решения, обязании принять меры по исключению из списка, обязании исключить из списка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУВМ МВД России об отмене решения, обязании принять меры по исключению из списка, обязании исключить из списка.

В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что является гражданином адрес. Из ответа на обращение об отмене решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, представленного УМВД России по адрес от 10 января 2022 года, следовало, что согласно учетным данным МВД России в отношении Каличава адрес миграционной службой Российской Федерации принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации без указания срока действия, въезд в Российскую Федерацию ему ограничен постоянно (бессрочно). Административный истец обратился в Басманный районный суд адрес с административным иском к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным. Басманным районным судом адрес было установлено, что ФИО1 являлся незаконно находящимся иностранным гражданином на адрес. В отношении истца ФМС России 01 декабря 2014 года было принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации. Решением Басманного районного суда адрес от 25 января 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, обязании исключить из списка, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 апреля 2024 года решение Басманного районного суда адрес от 25 января 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным решение ФМС России от 01 декабря 2014 года о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в части не установления срока данного ограничения. Из ответа на обращение административного истца по вопросу исключения его из списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен, представленного ГУВМ МВД России от 27 августа 2024 года, следовало, что вопрос исключения ФИО1 из списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен, судом не рассматривался. С принятым решением он не согласен, считает его необоснованным, противоречащим правовым актам и международным договорам, нарушает его права. На адрес проживают его супруга и ребенок, которые являются гражданами Российской Федерации. Отсутствие у него возможности въезда в Российскую Федерацию ставит под угрозу сохранение его семьи родственных связей. Оспариваемое решение представляет собой вмешательство сферу личной и семейной жизни, создает дисбаланс публичных и частных интересов. Административный истец с учетом уточненных исковых требований просит отменить решение ГУВМ МВД России от 18 сентября 2024 года о внесении изменения в решение ФМС России о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации; обязать ГУВМ МВД РФ принять меры по исключению административного истца из списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен; обязать ГУВМ МВД РФ исключить его из списка лиц, въезд которым на адрес запрещен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 – по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России – по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица МВД России, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином адрес.

Решением Басманного районного суда адрес от 25 января 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении его административных исковых требований к ГУВМ МВД России об отмене решения ФМС России от 01 декабря 2014 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, принятого в отношении него.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 апреля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено в части, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично, решение ФМС России от 01 декабря 2014 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 признано незаконным в части отсутствия указания срока данного ограничения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя административные исковые требования ФИО1 указал, что у ФМС России имелись основания для принятия в отношении последнего решения от 01 декабря 2014 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Вместе с тем отмечено, что в оспариваемом решении не указан срок, на который пребывание (проживание) на адрес признано нежелательным, то есть фактически пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно, в связи, с чем данное решение признано незаконным.

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 апреля 2024 года, а также для определения разумного срока ограничения на адрес Г. на адрес ГУВМ МВД России 19 июля 2024 года направлен запрос в ФСБ России о предоставлении информации о наличии либо отсутствии компрометирующих сведений в отношении ФИО1 по линии органов безопасности.

Согласно ответа ФСБ России от 05 августа 2024 года ФИО1 является сторонником запрещенной организации «Арестантское уголовное единство».

Также установлено, что распоряжением Минюста России от 10 июня 2013 г. пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации было признано нежелательным.

На основании статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» УФМС России по адрес принято решение о депортации истца, в связи с чем после отбытия уголовного наказания он был помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по адрес, которое 29 июня 2014 года самовольно покинул.

После 2014 года административный истец адрес не покидал.

Согласно информации, содержащейся в учетах МВД России, Каличава адрес районным судом адрес от 24 сентября 2021 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

18 сентября 2024 года ГУВМ МВД России принято решение о внесении изменения в решение ФМС России от 01 декабря 2014 года о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, которое утверждено 19 сентября 2024 года первым заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковником полиции фио, в соответствии с которым решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении ФИО1 принято пожизненно.

ФИО2 является женой ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации.

Согласно информации, содержащейся в учетах МВД России, ФИО1 состоял на миграционном учете с 20 сентября 2021 г. по 30 декабря 2021 г. по адресу: адрес.

Из ответа на обращение истца, поступившего в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес следует, что 01.12.2014 Федеральной миграционной службой Российской Федерации в отношении ФИО1 принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию». 19.09.2024 в вышеуказанное решение Министерством внутренних дел Российской Федерации внесены изменения. Согласно данным информационных ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО1 состоит в списках лиц, въезд которым на адрес не разрешен.

Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (здесь и далее нормативные правовые акты приводятся в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной выше нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 7 апреля 2003 г. № 199 утвердило Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – Положение) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – Перечень).

В соответствии с Положением решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Перечнем, в срок не более одного месяца со дня представления их территориальными органами (подразделениями) материалов, подтверждающих предусмотренные Федеральным законом № 114-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункты 2, 3).

Согласно пункту 1 Перечня, действовавшего на момент принятия решения о нежелательности пребывания административного истца в Российской Федерации, МВД являлось федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» ФМС России создана в системе МВД России.

Приказом ФМС от 21 мая 2009 № 119 «Об организации в системе Федеральной миграционной службы деятельности по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» утверждена Инструкция о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной миграционной службы материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В рамках реализации представленных полномочий в отношении административного истца ФМС России принято решение от 01 декабря 2014 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года ; 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Указ № 46) ФМС России упразднена, функции и полномочия ФМС России переданы МВД России.

В соответствии с пунктом 3 Указа № 156 МВД России является правопреемником упраздненной ФМС России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В основу решения о нежелательности пребывания (проживания) на адрес административного истца была положена информация о привлечении последнего к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, самовольном оставлении специального учреждения временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по адрес.

Таким образом, решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, принятое в отношении административного истца является оправданным, справедливым и соразмерным, свидетельствует о неуважительном отношении заявителя к действующему законодательству Российской Федерации и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека.

В связи с чем, решение о внесении изменения в решение ФМС России о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации также является оправданным и справедливым.

В обосновании исковых требований истец также указывает об отсутствии у него возможности въезда в Российскую Федерацию, ставит под угрозу сохранение его семьи родственных связей.

Между тем, наличие в России членов семьи, в том числе являющихся гражданами Российской Федерации, не является основанием для отмены решения о внесении изменения в решении ФМС России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУВМ МВД России об отмене решения, обязании принять меры по исключению из списка, обязании исключить из списка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2025 года.