Дело №2-380/2025

УИД 16RS0004-01-2025-000513-32

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

пгт. ФИО1 09 сентября 2025 года

Алексеевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявления указал, что ... заявителю стало известно о возбуждении в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и ...м ФИО3 исполнительного производства ...-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства стала исполнительная надпись нотариуса ФИО4 №У-0003791051 от ..., вынесенная по заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по кредитному договору №V625/0018-0589457 от .... Согласно исполнительной надписи нотариуса, сумма к взысканию 1 243 449,42 рубля, из нее основной долг – 968 201,81 руб., проценты – 265 727,96 руб., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – 9 519,65 руб.). При этом, нотариус ФИО4 не убедилась в бесспорности указанного кредитного договора, поскольку между должником и кредитором имеется спор, тогда как исполнительная надпись нотариуса предполагает бесспорность. Так, в Сабинском районном суде в производстве имеется гражданское дело ... (2-745/2024) по иску заявителя к ПАО «ВТБ» о признании указанного кредитного договора V625/0018-0589457 от ... недействительным. Также нотариусом не принято во внимание, что ... ВРИО начальника СГ отдела МВД России по ... Республики Татарстан ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому ... ФИО2 признан потерпевшим в связи с совершением в отношении него неустановленным лицом ... в неустановленном месте мошенничества путем обмана и оформления кредита в ПАО «ВТБ» (Кредитный договор №V625/0018-0589457 от ...), а также последующего перевода денежных средств в АО «Тинькофф банк» и вывода с его банковского счета в АО «Тинькофф банк» денежной суммы в размере 1 251 398 рублей. Таким образом, заявитель денежные средства по кредитному договору V625/0018-0589457 от ... не получил, поскольку договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц, во владение которых поступила сумма кредита. Исходя из этого между заемщиком и банком имеется спор о праве на взыскание задолженности по кредитному договору №V625/0018-0589457 от ... и фактически должником заявлено об оспаривании кредитного договора (гражданское дело ... (2-745/2024) и уголовное дело ...). Данная информация была известна ПАО «ВТБ», но злонамеренно не была доведена до сведения нотариуса кредитором, что соответствует интересам кредитора, но не соответствует интересам должника. Кроме этого, до момента направления настоящего заявления в суд, заявителю уведомление о вынесении исполнительной надписи нотариуса ФИО4 не вручено. Несмотря на вышеизложенное, по имеющемуся в отношении заявителя исполнительному производству ...-ИП судебным приставом-исполнителем проводятся действия, нарушающие его права (списание денежных средств с его счетов в банках, арест имущества, блокировка банковских карт, в связи с арестом денежных средств, запрет регистрационных действий и т.д.). При указанных обстоятельствах права и требования кредитора, с учетом его поведения (ст. 10 ГК РФ) и того, что он является экономически более сильной стороной, не носят бесспорного характера и должны рассматриваться и разрешаться в состязательном процессе, в связи с наличием между банком и заемщиком спора о праве, о наличии которого банк нотариуса не уведомил, хотя по состоянию на дату обращения банка к нотариусу по заявлению заявителя было возбуждено уголовное дело, в рамках которого он признан потерпевшим и имелся не разрешенный спор в Сабинском районном суде Республики Татарстан о признании спорного кредитного договора недействительным. Об указанных обстоятельствах нотариус должен был узнать при добросовестном поведении кредитора. Кроме того, текст уведомления о досрочном истребовании задолженности от ... (исх.5266 от ...) в срок до ..., направленный ПАО «ВТБ» заявителю, содержится указание на то, что по состоянию на ... задолженность составляет 1 201 901,65 руб., включая текущий основной долг – 901 692,67 руб., просроченный основной долг – 66 509,14 руб., просроченные проценты – 193 645,08 руб., текущие проценты – 4 743,15 руб., пени – 35 311,61 руб. При этом требование (претензия) не содержит в себе расчет задолженности. Однако, ... нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя в пользу ПАО «ВТБ» задолженности в размере 1 243 449,42 рубля, из которых основной долг – 968 201,81 руб., проценты – 265 727,96 руб., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – 9 519,65 руб. При этом период, за который произведено взыскание задолженности (с ... по ...) и размер процентов изменились в сторону увеличения, по сравнению с периодом, ранее заявленном в уведомлении о досрочном возврате суммы, т.е. размер ответственности был увеличен. Таким образом, нотариусом совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «ВТБ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору за период больший, чем указан в требовании (в требовании – на ..., в исполнительной надписи - с ... по ...) и в большей сумме, чем было указано банком в уведомлении должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику. При этом в требовании банка отсутствует расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, а также сведения о направлении должнику расчета задолженности.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО2 адвокат Тимуршин Р.Г. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, суду представила возражения, просила отказать ФИО2 в удовлетворении его заявления.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Нормами ст. 90 Основ установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. ст. 42, 43, 89, 90, 91 Основ законодательства о нотариате, нотариусу для совершения исполнительной надписи необходимо представить: заявление взыскателя в письменной форме; копию кредитного договора; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса; документ подтверждающий направление указанного уведомления; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор договору №V625/0018-0589457 от ..., по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 173 397,47 рублей, на срок до ..., под 20,60% годовых. Договор заключен электронно, и подписан простой электронной подписью.

... ПАО «Банк ВТБ» в адрес заявителя направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору в сумме 1 201 901,65 рубль (л.д.10,53).

Указанный счет вручен адресату ..., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575308818051, представленный в материалы дела (л.д.54).

До настоящего времени заемщиком задолженность не погашена.

... ПАО «Банк ВТБ» обратилось к нотариусу ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи на основании статей 90 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по договору №V625/0018-0589457 от ..., заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 за период с ... по ....

Вместе с заявлением были представлены следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.40-42), анкета на кредит (л.д.46), расчет задолженности по кредитному договору (л.д.47), уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.53), уведомление об отправке должнику уведомления (л.д.54).

В силу п. 2 ст. 90 Федерального закона от ... N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для принудительного взыскания задолженности Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

... нотариусом Алексеевского нотариального округа РТ ФИО4 совершена исполнительная надпись №У-0003791051 о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ПАО «Банк ВТБ» в размере 1 243 449,42 рубля, из которых: основной долг – 968 201,81 руб., проценты – 265 727,96 руб., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – 9 519,65 руб. Период, за который произведено взыскание задолженности - с ... по ....

В тот же день, ... в адрес ФИО2 нотарисуом ФИО6, в соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате, направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

При подаче заявления кредитором ПАО «Банк ВТБ» каких-либо сведений о наличии спора нотариусу сообщено не было, предоставлен расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов взыскателя.

Следовательно, имеются основания для признания исполнительной надписи недействительной в связи с наличием между банком и заемщиком спора о праве, о наличии которого банк нотариуса не уведомил, хотя по состоянию на дату обращения банка к нотариусу по обращению ФИО2 было возбуждено уголовное дело, в рамках которого он признан потерпевшим (л.д.12,13) и подан иск ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным (л.д.16-18). Исковое заявление зарегистрировано в Сабинском районном суде РТ ....

... определением Сабинского районного суда РТ гражданское дело по иску ФИО7 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным, передано по подсудности. В определении суда указано, что представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, суду представил возражение на исковое заявление.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ..., определение от ... о передаче дела по подсудности отменено, гражданское дело по иску ФИО7 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным, возвращено в Сабинский районный суд РТ для рассмотрения по существу.

Судом установлено, что на дату обращения ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о совершении исполнительной надписи ..., кредитору было известно о наличии спора в Сабинском районном суде РТ, куда истец обратился ..., в судебном заседании ... представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» возражал против заявленных требований ФИО2 ... оформлен кредитный договор, в этот же день возбуждено уголовное дело, и ФИО2 признан потерпевшим.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания исполнительной надписи недействительной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной и отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО4 №У-0003791051 от ... о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору V625/0018-0589457 от ....

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алексеевский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 23.09.2025