Дело № 2 – 43\ 23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Тукашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с ООО «Интернет Решения» в его пользу денежную сумму уплаченную за товар в размере 112480 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли продажи. Данную сумму просит не приводить в исполнение в связи с получением денежных средств истцом. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1124 руб. 80 коп. за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 03.04.2022 по день вынесения судебного решения. Взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1124 руб. 80 коп. за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов по оплате экспертного исследования в размере 6000 руб. от 25.01.2022, и 12000 руб. от 21.03.2022. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов по оплате юридических услуг согласно договору поручения от 11.10.2022 в размере 24000 руб. По тем основаниям, что 23 марта 2020 года он заключил с ответчиком договор купли – продажи телефона марки Apple iPhone 11 Pro Max 256 серийный номер 352859110516104, стоимостью 112480 руб. Указывает, что в процессе эксплуатации в товаре появился производственный недостаток. В феврале 2022 года произведен гарантийный ремонт, после которого телефон вновь не работает. Обратился с претензией в марте 2022 года, ответ до настоящего времени не получен. При рассмотрении дела по существу представителем истца уточнены исковые требования, в соответствии с которыми 29 декабря 2022 года истцом получены денежные средства за спорный товар, в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи.

В судебном заседании представитель ООО «Интернет Решения» по доверенности с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать. Пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ, а также учесть что с апреля по октябрь 2022 года действовал мораторий.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд с согласия представителя ответчика рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципу состязательности сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая указанное конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.475 ГК РФ, ст.ст.18,19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае существенного нарушения требований к качеству товара, обнаружения в товаре в течение гарантийного срока недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, возвратив при этом товар с недостатками.

Указанные требования покупатель вправе предъявить как продавцу, так и уполномоченной им организации, которые обязаны товар принять и в случае необходимости провести проверку его качества, а при возникновении спора о причинах возникновения недостатков - провести экспертизу товара за свой счет, обеспечив, как при проведении проверки качества товара, так и при его экспертизе, возможность участия покупателя (при наличии такого пожелания), который имеет право в обоих случаях оспорить результаты проведенных проверок.

При этом за недостатки товара во всех случаях ответственность несет продавец либо уполномоченная им организация, если не докажет, что эти недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

Согласно ч.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Части 5, 6 ст. 503 ГК РФ устанавливают, что при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если Законом «О защите прав потребителей» не установлено иное.

Из преамбулы Федерального закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливая права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с преамбулой вышеуказанного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности: продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи: импортером - организация независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Как следует из ст. 18 закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п.5 ст. 18 закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями включены в перечень технически сложных товаров.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2020 года истец заключил с ответчиком договор купли – продажи телефона марки Apple iPhone 11 Pro Max 256 серийный номер 352859110516104, стоимостью 112480 руб. В процессе эксплуатации в товаре появился производственный недостаток. В феврале 2022 года произведен гарантийный ремонт, после которого телефон вновь не работает. Обратился с претензией в марте 2022 года.

Судом установлено, что электронный перевод № 3857787 от 26.12.2022 на сумму 112480 руб. на имя ФИО1 был оплачен 29.12.2022 в ОПС – 410071 г. Саратов, что не оспаривается истцом и подтверждается ответом УФПС г. Москвы Московский межрайонный почтамт № 4 Цех перечисления переводов от 17.01.2023.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что следует удовлетворить требование о взыскании неустойки за период с 02 октября 2022 года по 29 декабря 2022 года в размере 5000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ и постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанными с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 года.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в передаче товара с недостатками, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, считает требования о компенсации морального вреда завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая вышеприведенные конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание отсутствие негативных последствий для потребителя при нарушении его прав, период неисполнения требований, принимая во внимание доводы ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа в пользу истца до 2000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов за проведение досудебного исследования специалиста в размере 6000 руб. и 12000 руб., а всего 18000 руб. Которые оплачены истцом до обращения в суд и подтверждения факта недостатков приобретенного товара.

Учитывая, что требования истца о взыскании стоимости товара удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу с учетом положений ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявлении, а также участие в судебных заседаниях по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02 октября 2022 года по 29 декабря 2022 года в размере 5000 руб., оплата за проведение досудебных экспертиз в размере 18000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий