50RS0029-01-2025-005455-06
Дело № 2а-4527/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.10.2025 г. Наро-Фоминск
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке (упрощенного) письменного производства административное исковое заявление Инспекции ФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области к Буйненко ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам,-
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Буйченко ФИО4 о взыскании задолженности: по <данные изъяты>
В обоснование требований административный истец указал, что налогоплательщику направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не были исполнены, вследствие чего образовалась задолженность. Ранее по тем же суммам был вынесен судебный приказ, впоследствии отменённый определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. Представил в суд платёжный документ (чек) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> подтверждающий полную уплату начисленных сумм налогов, указанных в налоговом уведомлении №, направленном ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что указанная сумма не поступила в бюджет, административным истцом не представлено.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Из материалов дела усматривается, что требование о взыскании пеней в размере <данные изъяты>. основано на расчётах, не содержащих ссылок на суммы конкретных налогов, по которым начислялись пени, и без доказательств наличия у ответчика неуплаченных налоговых обязательств на соответствующие периоды.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной со дня предъявления в банк платёжного поручения при наличии достаточного остатка средств на счёте налогоплательщика.
Согласно статьям 48 и 69 НК РФ, обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании возможно лишь при наличии неисполненной обязанности по уплате налога, а при её исполнении основания для взыскания отсутствуют.
Таким образом, представленным платёжным документом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение обязанности по уплате основной суммы налога (<данные изъяты> а требование о взыскании пеней не подтверждено доказательствами наличия задолженности по соответствующим налогам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку предмет взыскания отсутствует.
Руководствуясь статьями 45, 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ, статьями 175-180, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к Буйченко ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пеням за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. - отказать.
Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.
В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Кроме того, в течение одного месяца со дня вручения копии решения может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда.
Судья Даценко Д.В.