Решение по делу № 2-662/2023 от 27.09.2023 - о признании права собственности на жилое помещение.

Дело № 2-662/2023

51RS0017-01-2023-000353-80

Решение в окончательной форме составлено 27.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

с участием ответчика ФИО1, помощника военного прокурора гарнизона Заозерск ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанностей и взыскании судебной неустойки,

встречному иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанностей и взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от *.*.*г. ФИО1 на период работы в войсковой части 38643 на состав семьи- 2 человека предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, н.<адрес>.

Указывает, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут с *.*.*г., однако согласно выписке программного обеспечения по состоянию на 10 апреля 2023 г. лицевой счет, открытый ФИО1 не закрыт, до настоящего времени ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении.

При установлении фактического проживания ответчика, двери в жилое помещение никто не открыл, уведомление о необходимости предоставить документы, подтверждающие право проживания и требование об освобождении жилого помещения ответчиком не исполнены.

Поскольку служебное жилое помещение предоставлялось ФИО1 на период трудовых отношений, которые ответчиком прекращены, просит суд признать ответчика утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения, возложить обязанность закрыть финансово-лицевой счет, и в соответствии со ст.308.3 ГК РФ взыскать неустойку в размере 570 рублей 23 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчиком заявлен встречный иск к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на спорное жилое помещение, в обоснование которого, ФИО1, не оспаривая факта прекращения трудовых отношений, ссылаясь на то, что в спорное жилое помещение она была вселена на основании ордера, в котором статус спорного жилого помещения не указан, как служебного, чего также не имеется и в договоре найма, заключенного с ней, считает, что спорное жилое помещение не является служебным и было ей выделено на основании договора социального найма, в силу чего она имеет право его приватизировать. Полагает, что поскольку передача квартиры по ордеру производилась без указания условия отсутствия перехода права собственности на нее, то в силу ст.234 ГК РФ, она приобрела на нее право собственности в силу приобретательной давности, так как непрерывно пользуется ей более 15 лет.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с территориальной отдаленностью, представив возражения по встречным исковым требованиям, в которых просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указывает, что согласно данным ордера и списка распределения, жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено органами жилищного обеспечения по линии военного ведомства, действовавшими в то время, и в доме Министерства обороны Российской Федерации (формулировка ордера), как служащему ВОХР, то есть как лицу, имеющему связь с Минобороны, но не имеющему статус «военнослужащий». Порядок предоставления жилых помещений по линии Министерства обороны до 30.09.2010 регламентировался Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № от *.*.*. Согласно пункту 20 Инструкции работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил РФ обеспечивались служебными жилыми помещениями, указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежали выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, по действовавшим в 2006,2007 годах и на *.*.* нормам ФИО1 могло быть предоставлено исключительно служебное жилое помещение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс» ссылаясь на отсутствие указания в договоре найма жилого помещения и в выписке из ЕГРН статуса «служебное», полагая, что по всем базам должно быть видно, что жилье является служебным. Указывает, что зарегистрирована в спорном жилом помещении с *.*.*, ордер ей выдан в 2007 году, а договор найма жилого помещения заключен в 2010 году, в связи с чем не считает его служебным. Также возражала по основаниям, изложенным во встречных исковых требованиях, наставила на удовлетворении встречного иска. Полагает, что поскольку она является пенсионером, то в силу норм жилищного законодательства, в том числе приказа министра обороны Российской Федерации, не может быть выселена из жилого помещения.

Представитель третьего лица территориального отдела «Печенгский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГАУ «Росжилкомплекс», третьего лица, извещение которых признает надлежащим.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований полагавшего необходимым отказать, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, н.<адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Минобороны России, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») и включено в число служебных помещений специализированного жилищного фонда (л.д.17-18).

В соответствии со ст. 92 и 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно договору найма служебного жилого помещения№от *.*.* нанимателюНиколаеву З.Ши члену её семьимужу Н.А.С.предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, н.<адрес>, для временного проживания на период трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации (л.д.8-10).

Таким образом, между сторонами сложились отношения найма служебного жилого помещения.

Как следует из справки о регистрации от *.*.* №, ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с *.*.* по настоящее время, Н.А.С. был зарегистрирован с *.*.* по *.*.* (л.д.16).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части№ от *.*.* №начальник команды ВОХР ФИО1 уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с переездом к новому месту жительства (л.д.15).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе пенсионеры по старости.

В материалах дела имеется уведомление о предоставлении документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, принадлежащим МО РФ, направленное ФИО1 *.*.* (л.д.13) а также требование об освобождении жилого помещения, направленное ФИО1 *.*.* (л.д.12).

Оснований подвергать сомнению достоверность предупреждения ответчика о выселении не имеется. При этом суд учитывает, что письменное предупреждение ответчика выражает волеизъявление собственника о расторжении сложившихся между сторонами правоотношений по пользованию жилым помещением.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 военнослужащей, членом семьи военнослужащего не является, в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, однако добровольно освободить представленное ей на основании договора служебного найма жилое помещение не желает.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу фактические обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на спорное жилое помещение.

При этом доводы ФИО1, приведенные в обоснование встречных требований в части отсутствия у спорного жилого помещения статуса служебного жилья ввиду отсутствия на это прямого указания в ордере и договоре найма, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, согласно ордеру № от *.*.*, выданному ФИО1 ГУ 1970 ОМИС, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, н.<адрес>, предоставлено ответчику, как служащей ВОХР в должности стрелка органами жилищного обеспечения по линии военного ведомства, действовавшими в то время, в доме Министерства обороны Российской Федерации, то есть как лицу, имеющему связь с Министерством обороны, но не имеющему статус «военнослужащий» (л.д.50).

Порядок предоставления жилых помещений по линии Министерства обороны до *.*.* регламентировался Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № от *.*.* (далее- Инструкции).

Согласно пункту 20 Инструкции работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. На эти цели выделяется 3% от общей площади жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны.

Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при действовавших в спорный период (2007-2010) нормам, ФИО1 могло быть предоставлено только служебное жилое помещение, поскольку специальное правовое регулирование, установленное вышеназванным приказом Минобороны №, не содержит ни одного предписания об обеспечении работников Минобороны РФ, таких как ФИО1, жилыми помещениями на иных, отличных от служебного жилья.

Из пункта 43 Инструкции следует, что предоставление жилых помещений гражданскому персоналу Вооруженных Сил осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

В Жилищном кодексе РФ, действовавшим с *.*.*г. понятие «ордер» отсутствует.

Как следует из возражений ФГАУ «Росжилкомплекс» на встречные исковые требования, заключение с ФИО1 в 2010 году договор найма является актом приведения факта распределения ей жилого помещения на период работы в войсковой части в соответствие с действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, что является его существенным отличием от договора найма специализированно жилого помещения, которое согласно ст.ст. 93, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляется в пользование для временного проживания в нем, на период работы (службы).

Из содержания договора найма жилого помещения № от *.*.*, заключенного между ФГУ «1970 ОМИС» и ФИО1, следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи на время работы в войсковой части 38643 (службы) в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности (л.д. 40).

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что спорный договор найма жилого помещения по своей правой природе является договором найма специализированного (служебного) жилого помещения. Отсутствие в договоре прямого указания на то, что договор является служебным, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что переход права собственности на служебное жилое помещение к нанимателю законодательно не предусмотрен, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации либо в силу приобретательной давности, не имеется, поскольку данные требования не основаны на законе.

То обстоятельство, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении более 15 лет в данном случае правового значения не имеет.

Каких-либо оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства по делу также не установлено.

Так согласно ответу Отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области № от *.*.* ФИО1 по вопросу предоставления жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда как малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не обращалась и по состоянию на 11.09.2023 не была признана нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, на учет не становилась.

В территориальном отделе «Печенгский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением не состоит (л.д.71).

Из ответа ГОКУ «УКС» от *.*.* следует, что ФИО1 не состоит на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат (жилищных субсидий) для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Поскольку оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, собственник жилья вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФГАУ «Росжилкомплекс» требований о признании ответчикаутратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении из квартиры без предоставления другого жилья.

Иных обстоятельств, при которых, в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение ответчика из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не допускается, при рассмотрении дела не установлено.

Ссылки ответчика ФИО1 на применение в отношении нее положений части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом того, что она является пенсионером по старости, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, что является обязательным условием для применения данной нормы.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности закрыть финансово-лицевой счет на указанное жилое помещение, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу пп. «к» пункта 10 Приказа Минстроя России от *.*.* N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" (Зарегистрировано в Минюсте России *.*.* N 64942) при прекращении права пользования жилым помещением наниматель обязан передать по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не проведенного нанимателем текущего ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или провести текущий ремонт за свой счет, а также погасить задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая требование истца об установлении ответчику ФИО1 судебной неустойки в порядке ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 570,23 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Суд, признавая обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить к взысканию в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере 100 руб. ежедневно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанностей и взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, *.*.* года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, *.*.* года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО1, *.*.* года рождения, уроженку <адрес> <адрес> закрыть финансово-лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-662/2023, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гриних