Решение по делу № 2-201/2025 от 20.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-201/2025

59RS0005-01-2024-005263-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 650 000 руб., на срок 182 месяца, для приобретения квартиры, площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Между тем, ответчик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 634 627,56 руб. из которых: 607 327,61 руб. - остаток ссудной задолженности, 25 023,49 руб. – задолженность по оплате процентов, 90,08 руб. – задолженность по оплате пени, 2 186,38 руб. – задолженность по оплате пени по основному долгу.

Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 634 627,56 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 543 200 руб., а также возместить понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 546,28 руб.

Определением от 21.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО2 в лице опекуна ФИО3.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили. 14.02.2025 от стороны истца поступило заявление, из которого следует, что 15.01.2025 на счет заемщика поступили денежные средства для оплаты задолженности, задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме, задолженность по кредитному договору на 14.02.2025 отсутствует. Истец просит удовлетворить требования иска о взыскании солидарно с ФИО3 и иных наследников ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 546,28 рублей, в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований после обращения истца в суд.

Ответчик ФИО3, действующая в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении указала, что с требованиями о взыскании с нее государственной пошлины не согласна, поскольку страховой компанией на счет в Банк внесено денежных средств больше, чем заявлено ко взысканию, просила включить сумму государственной пошлины в сумму оплаты задолженности страховой компанией.

Третье лицо ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми, являющееся органом опеки и попечительства на территории г. Перми, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, от представителя поступило заявление с просьбой провести судебное заседание без участия представителя.

Третье лицо АО «СОГАЗ» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из части 5 статьи 54.1 указанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Как следует из положений части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), по условиям которого ФИО1 предоставляется сумма кредита в размере 650 000 руб. на срок 182 месяца, под 7,90 % годовых (л.д.12-21).

В соответствии с пунктом 12 договора цель использования кредита - приобретение в собственность предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведена запись об ипотеке в силу в пользу Банка ВТБ (ПАО) (л.д.25-26).

В материалы дела представлен отчет об оценке №, согласно которого рыночная стоимость квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 179 000 руб.(л.д.27-70)

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства.

В нарушение условий договора ответчики допустили задолженность по уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.22).

Постановлением следователя следственного отдела по Мотовилихинскому району г. Пермь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации лейтенантом юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 отказано.

Нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1, из которого следует, что после ее смерти наследниками по закону являются: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Наследникам, обратившимся с заявлением о вступлении в наследство, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли ФИО2, ФИО3, свидетельство на 1/3 долю в праве на однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, на счета в банках (л.д.97-111).

Таким образом, ответчики после смерти наследодателя ФИО1, мать ФИО3 и сын ФИО2, вступили в наследство.

Приказом территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека, опекуном назначена ФИО3

По мнению истца, в нарушение условий договора и положений законодательства ответчики допустили задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 634 627,56 рублей.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что между третьим лицом акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») и ФИО1 был заключен договор страхования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан полис ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, единственным выгодоприобретателем по которому является ответчик - Банк ВТБ (публичное акционерное общество). На дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) срок действия полиса ипотечного страхования не истек.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило страховую выплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 124,79 рублей.

Факт получения денежных средств истцом подтверждается письменными пояснениями стороны истца от 14.02.2025, из которых, как указывалось выше, следует, что 15.01.2025 на счет поступили денежные средства для оплаты задолженности, задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме, задолженность по кредитному договору на 14.02.2025 отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат в связи с подтвержденным погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Истец просит удовлетворить требования иска о взыскании солидарно с ФИО3 и иных наследников ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 546,28 рублей, в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований после обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 934 настоящего Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании статьи 939 данного Кодекса заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования (пункт 2).

Согласно статье 961 названного Кодекса страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Поскольку по страховому договору № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем является Банк ВТБ (публичное акционерное общество), на дату смерти ФИО1 срок действия полиса ипотечного страхования не истек, истец не был лишен права обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения, представив необходимые доказательства о наступлении страхового случая. Истец не реализовал свое право на получение страхового возмещения по факту наступления страхового случая, что не может порождать для ответчиков как наследников заемщика неблагоприятные последствия.

Истец настаивает на требовании о взыскании с ответчиков расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 15 547 руб. ссылаясь на добровольное удовлетворение отметчиками требований истца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, перечисление истцу страховой выплаты в рамках действия договора страхования, единственным выгодоприобретателем по которому является сам истец, не может свидетельствовать о добровольном удовлетворении ответчиками заявленных к ним исковых требований, поскольку задолженность по спорному кредитному договору погашена не ответчиками, о путем реализации истцом права на получение страховой выплаты по договору страхования, по которому истец является выгодоприобретателем.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя (опекуна) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 627,56 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения (26.02.2025).

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Е.С. Русакова