РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов указав, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 03 февраля 2007 года, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, он не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере № руб. за период с 03 февраля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования задолженности по кредитному договору <***>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла сумму в размере № руб. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать со ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с 03 февраля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 52 543, 64 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда от 19 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявив о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что, ФИО1 в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ сделал предложение (оферту) ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором просил открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, заключить с ним кредитный договор на сумму № руб., под №% годовых на срок № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения товаров личного потребления, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя кредитную карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Кроме того, он согласился с тем, что размер лимита будет определен банком самостоятельно на основании сведений, сообщенных им банку, информация о номере открытого счета карты и размере определенного лимита будет доведена до него в порядке, определенном условиями по картам.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту ФИО1, открыв ему банковский счет №, заключил кредитный договор №, предоставив сумму займа в размере № руб. на условиях, изложенных в оферте, а также выдал карту «Русский стандарт».

ФИО1 надлежащим образом исполнил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк заключил с ним кредитный договор <***> от 03 февраля 2007 года, установив к счету карты кредитный лимит в размере № руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой к заявлению, выпиской по договору № за период с 03 февраля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № за период с 03 февраля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО1 по договору <***>, данными АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении кредита и не оспорены ответчиком в ходе судебного процесса.

Из представленных истцом выписки по лицевому счету ФИО1 за период с 03 февраля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ, расчету задолженности по кредитному договору <***> от 03 февраля 2007 года следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя условия по договору и за период с 03 февраля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере № руб.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из акта приема-передачи прав требования (реестр №-А), право требования по кредитному договору <***> от 03 февраля 2007 года, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, перешло к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №. Из акта приема-передачи прав требования к данному договору следует, что право требования по кредитному договору <***> от 03 февраля 2007 года, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, перешло от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ПКО «Феникс», о чем в ЕГРЮЛ внесены изменения за номером ГРН 2247701276326.

Таким образом, истец ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим взыскателем задолженности по кредитному договору <***> от 03 февраля 2007 года, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 03 февраля 2007 года, в связи с предоставлением должником возражений относительно судебного приказа.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 03 февраля 2007 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по основному долгу составила № руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, следует учесть разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которым по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из выписки по лицевому счету № за период с 03 февраля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО1 по договору <***>, ответчиком прекращено погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание данной задолженности ООО «ПКО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, содержащиеся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 03 февраля 2007 года, что является самостоятельным основанием для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03 февраля 2007 года в размере № руб.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь положениями ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03 февраля 2007 года за период с 03 февраля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 52 543, 64 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.