Дело № 2-2701/2025 КОПИЯ
УИД № 52RS0006-02-2025-002208-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Копейкина А.Б.,
при ведении протокола секретарем Седовой К.В., Полещук Т.В. и Чечиной Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1 и представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк» и АО «ТБанк» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность направить заявление ФИО3 на оспаривание транзакций по переводу денежных средств.
В обоснование требований указывает следующее, ФИО3 с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с использованием приложения Сбербанк онлайн 08.01.2024 осуществила банковские операции:
- в 18:13:44 получатель перевода ФИО14 +№, банк получателя Райффазен Банк, сумма перевода 1000 рублей,
- в 18:21:34 получатель перевода ФИО15 +№, банк получателя Райффазен Банк, сумма перевода 5765 рублей,
- 18:46:11 получатель перевода ФИО16. +№, банк получателя Райффазен Банк, сумма перевода 15428 рублей,
- 19:18:12 получатель перевода ФИО17.. +№, сумма перевода 37361 рубль,
- 21:55:29 в банк Тинькофф Банк, сумма перевода 172123,70 рубля.
Банковские операции осуществлены под предлогом оказания ФИО3 услуг ФИО18. и ФИО19., однако услуга не была оказана. В связи с этим истец просит обязать направить заявление ФИО3 на оспаривание транзакций по указанным переводам.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ПАО «Сбербанк» возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО3, мотивировав это тем, что 18.09.2023 истцом подписан договор банковского обслуживания (далее условия ДБО). На момент подписания действовали условия ДБО от 10.09.2019. 17.07.2023 клиентом осуществлена успешная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру мобильного телефона +№. 08.01.2024 истцом осуществлены операции по переводу денежных средств посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн. 26.01.2024 истцом направлено обращение в адрес ПАО «Сбербанк России» об остановке и возврате операций, произведенных 08.01.2024. 28.01.2024 ФИО3 направлен ответ с решением об отказе в обращении, так как факт неоказания услуг третьими лицами не свидетельствует о недействительности транзакций. Согласно п. 3.20.3 Приложения 1 к Условиям ДБО от 10.09.2024 банк не несет ответственности в случае необоснованного или ошибочного перечисления средств получателям через систему «Сбербанк Онлайн». Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.
04.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Райффайзенбанк» и АО «ТБанк».
Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, направил в суд письменное возражение на исковое заявление, согласно которого, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ) Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборот, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ). Все платежи, указанные в исковом заявлении, были осуществлены банками – денежные средства были списаны со счета клиента (т.е. наступила безотзывность платежа) и зачислены на счет получателя средств (т.е. наступила окончательность перевода). Истец не уточняет кому и куда ПАО Сбербанк должен направить заявление на оспаривание транзакций и каким нормативным актом возложена такая обязанность. Если такое заявление поступит в АО «Райффайзенбанк», то исполнено быть не может, т.к. денежные средства зачислены на счет получателя средств (наступила окончательность перевода). Банк не является получателем спорных денежных средств, денежные средства были перечислены на счет физического лица, открытый в банке, но не банку. Перечисленные денежные средства на коррсчете банка не находятся. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, направил в суд письменное возражение на исковое заявление, аналогичное возражению АО «Райффайзенбанк».
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ПАО «Сбербанк России» исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. п. 1, 2, 3, 6 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента - и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
В соответствии со ст. 847 Гражданского Кодекса РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. 848 Гражданского Кодекса РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В соответствии со ст. 854 Гражданского Кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ предусматривает возможность приостановления банками операций клиентов или отказа в их проведении, а в некоторых случаях и блокирования (замораживания) их банковских счетов.
Банком могут быть применены ограничения в случае выявления «сомнительных операций» (их критерии устанавливаются Центральным банком РФ и Росфинмониторингом) либо «операций, подлежащих обязательному контролю» (их перечень установлен Федеральным законом № 115-ФЗ от 07.08.2001 «Операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю»).
Операции, подлежащие обязательному контролю, не запрещены. Однако они являются предметом контроля со стороны Федеральной службы по финансовому мониторинг (Росфинмониторинг) на основании предоставляемой банком информации. Банк обязан документально фиксировать и представлять в Росфинмониторинг не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения об операциях клиента, подлежащих обязательному контролю.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Участники платежной системы - юридические лица, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и принявшие Российские правила для целей оказания услуг по переводу денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).
Согласно п. п. 7, 10, 11, 15 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.
Перевод электронных денежных средств, становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.
Суд исходит из того, что «чарджбэк» представляет собой процедуру опротестования покупателем транзакции в случае наличия весомых доказательств незаконности, ошибочности или недействительности операции, следовательно, это не услуга, которую обязан предоставлять банк, а одна из многих процедур, регламентированных МПС, которая дает возможность участникам МПС опротестовывать совершение операций, однако операции, произведенные истцом и связанные с оказанием услуг, не подлежат оспариванию по процедуре «чарджбэк».
В соответствии с п. 1.27 Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.
В силу п. 1 ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкссо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Судом установлено, что 18.09.2019 между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского обслуживания, 17.07.2023 клиентом осуществлена успешная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн».
08.01.2024 в 18:13:44, 18:21:34, 18:46:11, 19:18:12, 21:55:29 истец совершил операции по перечислению денежных средств посредством использования мобильного приложения Сбербанк Онлайн на счет третьих лиц, открытые в АО «Райффайзенбанк» и АО «ТБанк», денежные средства в общей сумме сумма 172123,70 рубля.
Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» выполнил перевод денежных средств на счета получателей на основании распоряжений, поступивших от клиента ФИО3
Оснований для отказа в совершении операций по переводу денежных средств у ответчиков не имелось, денежные средства перечислялись на счета получателей, факт предоставления услуг по выполнению распоряжений на проведение операций по счету не оспаривался.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в иске, поскольку со стороны ответчиков имело место выполнение распоряжения истца как клиента на перевод денежных средств, что истцом по существу в настоящем иске не отрицалось, ответчиками исполнены принятые на себя обязательства по переводу и получению по распоряжению клиента денежных средств по указанным клиентом реквизитам.
При этом, ответчик осуществляет деятельность по переводу электронных денежных средств истца. То обстоятельство, что третьими лицами не оказаны услуги не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязанностей по переводу и получению денежных средств, поступивших со счета истца, данных о том, что ответчики знали о сути этих отношений не представлено, сведений о том, что ответчики поручались перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств, не представлено.
Суд отмечает, что ответчики не являются исполнителями услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчиков сводились к перечислению денежных средств истца получателям, и были выполнены; истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателями его платежей и по своей воле перечислял им денежные средства, ответчики в этих отношениях не участвовали, данных о том, что ответчики знали о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчики поручались перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.
«Chargeback» представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.
Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом также не представлено.
При этом инициирование процедуры отмены транзакций («chargeback») является правом, а не обязанностью Банка. Банк не вправе вмешиваться в договорные отношения клиентов, и самостоятельно устанавливать недействительность совершенных операций.
Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк» и АО «ТБанк» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк» и АО «ТБанк» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025
Председательствующий А.Б. Копейкин
Копия верна
Судья А.Б. Копейкин
Старший специалист ФИО4
21 ноября 2025 года
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось
Решение вступило в законную силу 16 октября 2025 года
УИД 52RS0006-02-2025-002208-02
Подлинник хранится в материалах дела № 2-2701/2025
в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода
Судья А.Б. Копейкин