УИД 78RS0023-01-2024-013602-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 сентября 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Веда-Хаус», индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 10.10.2022 с ответчиком ООО «Веда-Хаус» заключен договор № 10/10/22-ВВ-03-30-200 участия в долевом строительстве жилого комплекса многоквартирного дома. Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены, однако ответчик в срок, предусмотренный договором, до 29.09.2023, не передал истцу объект долевого строительства. На досудебное требование истца ответчик не отреагировал. Также истцом 01.10.2016 заключен предварительный договор № 3/22/16 купли-продажи квартиры с ИП ФИО2, обязательства по которому последним до сих пор не исполнены. 29.01.2018 истец заключил предварительный договор купли-продажи кладовой комнаты в жилом доме № 18/01/29-КЛ-03-10-15 от 29.01.2018 с ООО «Веда-Хаус», обязательства по которому последним также до сих пор не исполнены.

На основании чего, истец в уточненном иске просил взыскать с ООО «Веда-Хаус» в свою пользу неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 12.10.2022 в размере 1 344 345 руб., взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неустойку за период с 23.10.2024 по 03.09.2025 просрочки сдачи объекта по предварительному договору от 01.10.2016 в размере 763 932,88 руб., взыскать с ООО «Веда-Хаус» в свою пользу неустойку за период с 23.10.2024 по 03.09.2025 за просрочку сроков передачи объекта по предварительному договору от 29.01.2018 в размере 531 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО6 которая в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Веда-Хаус», ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ранее со стороны ООО «Веда-Хаус» представлены письменные возражения (л.д. 63-66). Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 10.10.2022 между истцом и ООО «Веда-Хаус» заключен договор № 10/10/22-ВВ-03-30-200 участия в долевом строительстве жилого комплекса многоквартирных жилых домов со встроенным ДДУ на 25 мест и объектами досуга, по адресу: <адрес>

По условиям договора застройщик принял на себя обязательство на условиях и в сроки, предусмотренные договором, построить многоквартирный дом и передать дольщику квартиру № 30, общей площадью 175,39 кв.м., на 4 этаже, 4 корпус, 1 секция.

Согласно п. 2.1 цена договора составила 10 146 000 руб., обязанность по оплате которой дольщиком выполнена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 4.1 договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 29.06.2023.

Срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 4.2 договора).

Между тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дома застройщиком не получено, квартира истцу по акту приема-передачи по настоящее время не передана.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 3 марта 2020 N 57-КГ20-1, из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, застройщик не вправе в одностороннем порядке корректировать планируемые сроки строительства объекта долевого строительства.

Более того, в заключенном договоре участия в долевом строительстве обязанность застройщика передать объект долевого строительства обусловлена наступлением события - сдачей дома в эксплуатацию. Конкретного срока передачи объекта долевого строительства истцам договор не содержит.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

В таком случае, положение пунктов 4.1, 4.2 договора о планируемом сроке строительства дома, определенном в нем конкретной датой, должно учитываться для установления общей воли сторон в отношении условия о сроке передачи объекта долевого строительства.

Иное толкование договора условий договора, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства, ущемляя права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, порождая правовую неопределенность, что является недопустимым.

Таким образом, завершение строительства многоквартирного дома планировалось и ввода в его эксплуатацию планировалось до 29.06.2023, однако застройщик квартиру до сих пор не передал. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком указанных требований закона в материалах дела не имеется.

Частью 2 статьи 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения застройщиком принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка, исчисляемая с 01.07.2023.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроком передачи объекта долевого строительства, учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1732 от 30.09.2022) о том, что неустойка не начисляется с 27.03.2022 по 30.06.2023, постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 о том, что неустойка не начисляется с 22.03.2024 по 31.12.2024, учитывая ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки с 01.07.2023 по 21.03.2024 в заявленном истцом размере 1 344 345 руб., исходя из следующего расчета: 10 146 000*265дней*1/150*7,5%. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что имело место нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание обстоятельства, при которых произошло нарушение прав истца, связанные с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, оправданности, разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий истца, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024, вступ. в силу с 08.09.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке

Таким образом, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в данном случае не применим, поскольку с 08.09.2024 действует специальная норма закона, в силу чего с застройщика в пользу истцов надлежит взыскать штраф размере 67 467,25 руб. (5% от (1 344 345+5000 руб.).

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 N 326 и от 26 декабря 2024 N 1916, ответчику необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 31.12.2025 года и далее до отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Из материалов дела следует, что истцом 01.10.2016 заключен предварительный договор № 3/22/16 купли-продажи квартиры с ИП ФИО2

В силу п. 1.1 договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры <адрес>

В силу п. 1.6 договора продавец оформляет право собственности на объект в срок до 20.12.2017.

Основной договор купли-продажи по условиям договора между сторонами должен был быть подписан до 20.12.2017 (п. 3.1.5 договора).

Также истцом 29.01.2018 истец заключил предварительный договор купли-продажи кладовой комнаты в жилом доме № 18/01/29-КЛ-03-10-15 от 29.01.2018 с ООО «Веда-Хаус» по указанному выше адресу.

В силу п. 1.6 договора продавец оформляет право собственности на объект до 31.09.2018.

Основной договор стороны обязались подписать в срок до 31.09.2018 (л.д. 3.1.4 договора).

Истец сослался на то, что по данным предварительным договорам основной договор не заключался, обязательства со стороны ответчиков до сих пор не исполнены, в связи с чем просил взыскать с последних неустойку за просрочку сдачи объектов.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по данным исковым требованиям.

Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ, а также постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок начинает течь по общим правилам - то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску. С 1 сентября 2013 срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Из представленных в материалы дела доказательств, условий предварительных договоров, судом установлено начало течения срока исковой давности по предварительному договору от 01.10.2016 – с 21.12.2017, по предварительному договору от 29.01.2018 – с 01.10.2018. Между тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26.11.2024, следовательно, в этой части исковых требований истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1, 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 443,45 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Веда-Хаус» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1 344 345 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 67 467,25 руб.

В остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать ООО «Веда-Хаус» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 31 443,45 руб.

Предоставить ООО «Веда-Хаус» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2025 года и далее до отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 14.11.2025