78RS0016-01-2022-003645-42

Дело № 2-3538/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.

при секретаре Петуховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» /Далее – Банк/ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 646 рублей 23 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 456 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 405 526 рублей с процентной ставкой 17,90% годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не выполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, а также не гасит проценты.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, направленной по адресу регистрации. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, несет сам ответчик, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 405 526 рублей с процентной ставкой 17,90% годовых.

Материалами дела установлено, что Банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, ежемесячные платежи, а также проценты за пользование кредитом не вносятся.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 525 646 рублей 23 копейки, что подтверждается расчетом истца, представленным суду.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается предоставленным суду истцом расчетом, из которого следует: основной долг составляет 365 021 рубль 10 копеек, проценты за пользование кредитом составляют 21 376 рублей 04 копейки, убытки составляют 137 332 рубля 06 копеек, штрафы составляют 1 520 рублей 95 копеек, комиссии составляют 396 рублей 08 копеек. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком расчет задолженности не оспорен, контрасчета не представлено.

Кредитный договор сторонами не оспаривался, доказательств оплаты суммы задолженности суду не представлено.

Заявленная банком к взысканию с ответчика неустойка соответствует последствия нарушения своих обязательств заёмщиком, несоразмерной основной сумме задолженности не является, в связи с чем снижению на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 525 646 рублей 23 копейки должна быть взыскана с ФИО2 в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска, в размере 8 456 рублей 46 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 646 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 456 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: