Дело № 2-1210/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

с участием прокурора Р.Г. Гимрановой,

при секретаре Ю.А. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО1 (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2 (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, с кадастровым номером №, общей площадью 32,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование требований истец ФИО1 указал, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, с ноября ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ он проживал в спорном жилом помещении, зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 совершил преступление по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчику ФИО1 была изменена мера пресечения с заключения под стражей на домашний арест. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года прежний собственник квартиры ФИО2 вселила ответчика в его квартиру, он вынужден был выехать из спорной квартиры, поскольку проживать с ответчиком в одной квартире было невозможно, ответчик вел себя агрессивно по отношению к нему. Приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 2 ст. 161,73 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года, мера пресечения домашний арест была отменена. Однако, до настоящего времени ответчик ФИО1 проживает в его квартире, он доступа в квартиру не имеет, ответчик оплату коммунальных услуг не производит, в квартиру коммунальные службы для проверки счетчиков, вентиляционных каналов не пускает. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 и ФИО2 вернуть ФИО1 комплект ключей от входной двери жилого помещения с кадастровым номером 16:20:170101:1409, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что в квартире находятся его личные вещи, он временно не проживает в спорной квартире, но периодически приходит в нее проверяет свои вещи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что в квартире находятся ее личные вещи и она намерена проживать в данной квартире, в настоящее время она периодически приходит в эту квартиру.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшим исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, истцу по делу, принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> (л.д. 18), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на квартиру с кадастровым номером №, площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО1, истцом по делу (л.д.19-20).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, истец по делу (л.д. 21).

Согласно информации, представленной ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 32), а ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте (л.д.95-96).

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО1, спорная квартира находится в собственности истца ФИО1, ответчики являют его родственниками матерью и братом, они пользуются его квартирой, хранят свои вещи против воли истца. Квартира однокомнатная, площадью 32,4 кв.м. Ответчик ФИО4 был вселен в квартиру их матерью ФИО5, которая на тот момент являлась собственником спорного жилого помещения, поскольку в то время ответчику был назначен домашний арест как мера пресечения, так как он совершил преступление, впоследствии в отношении него был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, и домашний арест в качестве меры пресечения был отменен, совместное проживание истца и ответчиков в одной квартире невозможно, поскольку между ними сложились неприязненные отношения.

В подтверждении данных обстоятельств истцом ФИО1 были представлены следующие доказательства: приговор Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 3 ст. 30 п. г ч. 2 ст. 161,73 УК РФ и ему было назначено наказание лишения свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 59-65,66-69);счет-квитанцию (л.д. 27,38); чек (л.д. 28,37).

Ответчик ФИО1 с вышеизложенными доводами представителя истца не согласился, мотивируя тем, что в настоящее время они с матерью в данной квартире не проживают, но в этой квартире находятся их вещи, поэтому они периодически приходят в спорную квартиру, поменяли замки, у них есть ключи от входной двери этой квартиры.

Ответчик ФИО2 с вышеизложенными доводами представителя истца также не согласилась, и пояснила, что в настоящее время они в данной квартире не проживают, но в этой квартире находятся их вещи, поэтому они периодически приходят в спорную квартиру, поменяли замки, у них есть ключи от входной двери этой квартиры, намерена в дальнейшем проживать в данной квартире.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу вышеописанные доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку спорная квартира находится в собственности истца ФИО1, ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не зарегистрированы, соглашения о пользовании жилым помещением с истцом не заключали, поэтому проживание ответчиков в спорном жилом помещении и нахождение вещей ответчиков в данной квартире нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению этим жилым помещением.

Следовательно, на основании вышеприведенных норм права и с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что имеются правовые основания для прекращения права пользования ответчиками ФИО1 и ФИО2 спорным жилым помещением и выселением их из этого помещения, а также обязать последних вернуть ФИО1 комплект ключей от входной двери спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.30,35 ЖК РФ, ст.209, 247, 288, 304, 309 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 32,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> вернуть ФИО1 комплект ключей от входной двери жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 32,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: