№2-5938/2023
УИД 18RS0003-01-2023-004130-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования следующим.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2021, решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2020 по делу № 2-1336/2020 по иску ФИО2 к ФИО4. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнюю ФИО5, ФИО3 о взыскании убытков, определении размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, разделе долга между участниками общей долевой собственности, в части отказа в удовлетворения иска о взыскании денежных средств отменено, принято новое решение, согласно которого взыскано солидарно с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнюю ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в размере 26 505,91 руб., расходы по содержанию жилого помещения в размере 18 747,98 руб. Решение суда первой инстанции об определении размере участия по оплате жилого помещения и коммунальных услуг собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение оставлено без изменения.
Петроградским районным судом Санкт-Петербурга на основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 038644732 от 07.06.2022, который предъявлен 05.09.2022 в Петроградское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в заявлении указаны сведения о том, что у должника ФИО3 имеется в собственности земельный участок, находящийся в г.Ижевске.
13.09.2022 на основании вышеуказанных документов судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП Санкт-Петербурга ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 121561/22/78014-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 денежной суммы в размере 6411,25 рублей. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество должника в виде земельного участка, находящегося в Удмуртской Республики г.Ижевск.
В соответствии с ч.4. ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В процессе исполнительного производства какого-либо имущества должника, достаточного для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.
Просила обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО3
В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.
Проживая по месту своей регистрации, ФИО3 должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст.165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.
Таким образом, ответчик ФИО3 злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебных извещений. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3
Изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Частью 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).
В силу частей 4, 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со статей 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку стороной истца не предоставлено доказательств наличия у должника имущества, а именно земельного участка, на который она просит обратить взыскание.
Так согласно предоставленных сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.09.2023 года за № КУВИ-001/2023-207082044, недвижимого имущества в Удмуртии за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах требования ФИО2 не основаны на законе, следовательно не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ИНН <номер>) к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023.
Судья О.П.Карпова