Дело № 2-1238/2022
73RS0015-02-2022-000479-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 17 октября 2022 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе :
председательствующего судьи Костычевой Л.И.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указало, что на основании кредитного договора № от 20.11.2017 ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО3 в размере 90 000,00 рублей на срок 60 мес. под 18,9 % годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 20.11.2017 с ФИО1. В настоящее время по кредитному договору имеется задолженность, которая на 06.05.2022 составляет 68 518,55 рублей. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2017, взыскать с ответчика ФИО1. задолженность по кредитному договору № от 20.11.2017 за период с 22.06.2020 по 06.05.2022 в размере 68518,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 2255,56 рублей
Представитель истца ФИО4 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом была привлечена в качестве соответчика предполагаемый наследник ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа Кузоватовский район Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области.
Третье лицо, нотариус нотариального округа: Кузоватовский район Ульяновской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление № от 29.09.2022 о рассмотрении дела в её отсутствие.
В письменном отзыве представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области ФИО7, действующая на основании доверенности, указала, что МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области не располагает сведениями об имуществе, принадлежащем ФИО3 В случае наличия недвижимого имущества, принадлежащего умершей ФИО3 наследником выморочного имущества является соответствующее муниципальное образование, а не Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области. На официальном сайте отсутствует информация об открытии наследственного дела и это не означает, что имущество умершего автоматически является выморочным. При наличие наследников, фактически принявших наследство, имущество не может считаться выморочным. Учитывая, что конкретные сроки исполнения обязательств, договором не установлены. Полагает срок исковой давности исчисляется с момента наступления 30-ти дневного срока после выставления заключительного счета-выписки. В соответствие со ст.ст. 196, 200, 207 ГК РФ, требования кредитора, предъявленные по истечению срока исковой давности, удовлетворению не подлежат. В связи с чем, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель Третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 в целом возражений относительно заявленных исковых требований не высказал. Пояснил, что он длительное время сожительствовал с ФИО3, имеют двоих общих детей. В период совместного проживания ФИО3 в 2017 году получала в Сбербанке кредит, а с ним был заключен договор поручительства. С условиями договора он был ознакомлен и не оспаривал. Полученные денежные средства были использованы на личные нужды. В июне 2020 года ФИО3 умерла. После неё никто в наследство не вступал, так как никакого наследственного имущества у неё не было. Проживали они в совхозной квартире, движимого, недвижимого имущества, денежных вкладов не имела. Сумму задолженности и представленный истцом расчет не оспаривает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и по делу пояснила, что ФИО3 доводилась ей матерью, а ФИО1 – отцом. Они длительное время совместно проживали, но брак не был зарегистрирован. Ей известно, что при жизни ФИО3 получала в Сбербанке кредит на личные нужды. Обязательства по погашению кредита она исполняла до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти никакого имущества не осталось и никто в наследство не вступал. Она передавала все документы в Сбербанк для решения о выплате страхового возмещения, но им было отказано, так как смерть наступила не в результате несчастного случае. Она не была застрахована Смерть в связи с заболеванием
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
В связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке лиц.
Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 90 000 руб. под 18,9% годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д.45-49).
Банком условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлен кредит в размере 90 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.16-19)
20.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех ее обязательств по кредитному договору № от 20.11.2017. Договором предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 96 месяцев с даты заключения кредитного договора (п.3.4) (л.д.50-52).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти П-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС администрации МО «Кузоватовский район» (л.д. 68).
В соответствие с информацией, предоставленной нотариусом Нотариального округа Кузоватовский район Ульяновской области № от 06.09.2022, данными с официального сайта, наследственное дело в нотариальной конторе к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.73,112)
Какого-либо имущества после смерти ФИО3 не имеется, что подтверждается Уведомлением об отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №КУВИ-№, №КУВИ-№, №КУВИ-№ от 25.03.2022, №КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о банковских счетах (вкладах) физического лица, представленных Федеральной налоговой службой (л.д.70,71,72). Данных о принятии наследства кем-либо из наследников также не представлено.
Согласно справки и.о. Главы администрации МО Спешневское сельское поселение №128, 129 от 10.10.2022, ФИО3 какого-либо недвижимого имущества не имела, проживала в муниципальном жилье, предоставленном по договору социального найма по адресу: <адрес> в <адрес>. С 1984 года по настоящее время совместно с ней постоянно зарегистрирован и проживает ФИО1
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1).
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1). В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175) (п.3) Смерть должника не прекращает поручительство (п. 4). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (п. 6).
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).
Таким образом, в силу приведенных норм закона, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательства должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.05.2022 составляет 68 518 руб. 55 коп., в том числе: просроченные проценты – 13 210 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 55 308 руб. 41 коп. (л.д.9-15).
Оценив представленные доказательства, исходя из положений ст. ст. 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между сторонами договора поручительства, установив, что наследники после смерти ФИО3 к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась, свидетельств о праве на наследство не получали, фактически наследственное имущество не принимали, ФИО1 отвечает перед кредитором по обязательству умершей ФИО3 в полном объеме, независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия им или иными лицами наследства либо отказа от принятия наследства.
Поручительство ФИО1 действует до 20.11.2025, соответственно срок, на который оно дано, не истек, и поручительство ФИО1 не прекратилось.
Истцом требований к наследникам не предъявлялось.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В суде первой инстанции ответчиком не заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Между тем, представителем привлеченного к участию в деле в качестве Третьего лица на стороне ответчика, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исковое заявление подано банком в суд в электронном виде 17.08.2022. Следовательно, по платежам, которые должны были производиться в период с 22.06.2020, срок исковой давности банком не пропущен.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме по состоянию на 06.05.2022 в сумме 68 518 руб. 55 коп., в том числе: просроченные проценты – 13 210 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 55 308 руб. 41 коп. в сумме.
В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Факт заключения с заемщиком ФИО3 договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и не освобождает ответчика от обязанности возмещения долга. Поскольку из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты (л.д.69)
При этом следует отметить, что ответчики не лишены возможности обратиться к страховщику с самостоятельными требованиями о выплате страхового возмещения при предъявлении необходимых документов.
В соответствии со 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 452 ч.2 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствие – в тридцатидневный срок.
В адрес наследников 20.01.2022 было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.
Поскольку заемщик ФИО3 умерла, поручителем задолженность не погашена, кредитный договор № от 20.11.2017 подлежит расторжению.
При этом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 не принимала наследство после смерти матери ФИО3, оснований для возложения на нее обязанности по возмещению задолженности не имеется. В связи с чем, в иске к ней следует отказать.
В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с исков в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 255 руб. 56 коп.(л.д.7). Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд,
решил:
иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 20 ноября 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспортные данные серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2017 года за период с 22.06.2020 по 06.05.2022 в размере 68 518 руб. 55 коп., в том числе: просроченные проценты – 13 210 руб. 14 коп., просроченный основной долг - 55 308 руб. 41 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 255 руб. 56 коп.
В иске к ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области.
Судья Л.И.Костычева
Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2022