Дело № 1-835/2023
Следственный № 123013000029000670
УИД: 41RS0001-01-2023-010956-21
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 24 октября 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,
при секретаре Бискуп Т.И.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зориной А.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Филипповой Е.М., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 30 минут до 21 час 35 минут 19 августа 2023 года ФИО1, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 октября 2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, от гаража, расположенного в 5 метрах от здания № по <адрес>, до фасада здания № по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В результате проведённого в 22 часа 02 минуты освидетельствования с использованием технического средства измерения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,957 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.
По данному уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме.
В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал своё ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, пояснил, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращённой форме, в особом порядке осознаёт, и после консультации с защитником, при поддержке последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке с учётом ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого поддержала его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учётом ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке с учётом ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» (л.д. 73) не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 79-80).
На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края (л.д. 72) не состоит.
По месту жительства и регистрации жалоб и заявлений на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактическом учёте не состоит (л.д. 78).
По месту работы в должности бригадира строительных работ в ООО <данные изъяты> характеризуется положительно, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник (л.д. 67).
По месту работы в ИП ФИО2 № 4 в должности прораба в период с 18 апреля 2015 года по 1 января 2018 года характеризуется положительно, как надёжный, ответственный работник (л.д. 68).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного (л.д. 69, 70), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования положений ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие работы и заработка, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого, возможности получения осуждённым заработной платы и иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями, на срок до пяти лет.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет работу, на иждивении двоих малолетних детей. Однако в настоящее время не располагает необходимой денежной суммой для единовременной уплаты штрафа. На отсутствие такой возможности указал в судебном заседании и подсудимый, который ходатайствовал о предоставлении ему рассрочки уплаты штрафа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что немедленная уплата ФИО1 суммы штрафа невозможна по объективным причинам, в связи с чем полагает возможным установить рассрочку уплаты суммы штрафа. При этом суд, с учётом всех обстоятельств по делу и материального положения подсудимого, полагает необходимым рассрочку уплаты суммы штрафа установить на 5 месяцев, с выплатой ежемесячно по 40 000 рублей.
Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, наличия работы, заработка, размер которого, со слов подсудимого, является достаточным для уплаты штрафа, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок суд не усматривает.
Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему: автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, переданный свидетелю ФИО2 № 4 под расписку (л.д. 56, 57, 58), необходимо оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе дознания ФИО1 адвокатом Филипповой на сумму 7 488 рублей (л.д. 99) и в судебном заседании на сумму 3 950 рублей 40 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Рассрочить ФИО1 уплату штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей на срок 5 (пять) месяцев.
Обязать ФИО1 выплачивать ежемесячно по 40 000 (сорок тысяч) рублей, первый платёж осуществить в течение тридцати дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты счёта для уплаты штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому). Адрес: 683000 <...>. ИНН <***>, КПП 410101001. Получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с <***>). БИК 013002402 Отделение Петропавловск-Камчатский Банк России р/с <***>, кор.счёт 40102810945370000031, ОКТМО 30701000, КБК 18811603125010000140, УИН 18854123010290006707. Назначение платежа: поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, переданный свидетелю ФИО2 № 4 под расписку, - оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 11 438 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 40 копеек возместить за счёт средств бюджета РФ. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий