РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному исковому заявлению акционерного общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП по .... ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по ...., ГУФССП России по .... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП по .... ФИО1, в котором просит:

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по .... ФИО1, выразившиеся в отказе в замене стороны на основании Исполнительной надписи нотариуса №-н/№ от **/**/****.

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по .... ФИО1 произвести замену стороны исполнительного производства, вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнитель производстве №-ИП от **/**/****.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в МОСП по ИОИП на исполнении находится исполнительное производство №. в отношении ФИО2, **/**/**** года рождения на основании исполнительной надписи нотариуса № **/**/****.

В рамках заключенного 20.12.2022г. договора уступки прав (требований) №/ДРВ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС», ООО ЮФ «НЕРИС» передано право требования задолженности по Кредитному договору № от **/**/**** к должнику.

Исполнительное производство было возбуждено на основании Исполнительной надписи нотариуса № от **/**/****, в связи с чем, замена в исполнительном производстве осуществляется без обращения суд.

ООО ЮФ «НЕРИС» обращалось в МОСП по ИОИП с заявлением о замене стороны в рамках исполнительно производства №-ИП от №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО1 в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ЮФ «НЕРИС» в требовании о замене стороны основании вышеуказанного заявления было отказано.

**/**/**** 000 ЮФ «НЕРИС» через личный кабинет сайта «Госуслуги» обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по .... с жалобой исх. № от **/**/**** на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вместе с тем, ответ на жалобу до настоящего времени не получен.

Административный истец считает, что указанное бездействие в виде отказа в процессуальной замене стороны взыскателя по исполнительному производству № ПИП от **/**/**** существенно нарушает законные права ООО ЮФ «НЕРИС».

В судебное заседание представитель административного истца общество с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП по .... ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела была извещено надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представило.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и статьей 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от **/**/**** №).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в МОСП по ИОИП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от **/**/**** на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/№ от **/**/**** о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Установлено, что **/**/****.Банком ВТБ (ПАО) было передано право требования задолженности по Кредитному договору № от **/**/**** ООО ЮФ «НЕРИС», что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ.

Согласно доводов административного истца, **/**/**** ООО ЮФ «НЕРИС» обращалось в МОСП по ИОИП с заявлением о замене стороны в рамках исполнительно производства №-ИП от **/**/****

В материалы дела по запросу суда представлено исполнительное производство №-ИП возбужденное **/**/****.

Согласно постановления от **/**/****, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО5 на основании определения ООО ЮФ «НЕРИС» по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству: выбывшая сторона ПАО «Банк ВТБ», вступившая сторона ООО ЮФ «НЕРИС».

С учетом вышеизложенного, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя. Оценивая доводы административного истца суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, принимая во внимание, что установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП по .... ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по ...., ГУФССП России по .... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.