РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-013246-24

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/23 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о взыскании с последнего в свою пользу по оформленному распиской о получении суммы займа от 17.02.2020 на сумма договору займа задолженности в размере сумма, исходя из установленного ПАО «Совкомбанк» курса продажи сумма на дату составления названной расписки в сумма (сумма США*62,сумма), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 24.11.2022 в размере сумма и за период с 25.11.2022 по дату фактического исполнения ответчиком судебного решения, сумма расходов по оплате государственной пошлины, сумма расходов на проведение внесудебной экспертизы по договору № 2733/12 от 02.12.2022, ссылаясь на то, что в соответствии с такой распиской она сроком до 01.02.2022 передала ответчику в долг денежные средства в размере сумма, которые заемщик до настоящего времени не возвратил, на звонки не отвечал.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратился в суд к ФИО2 со встречным иском о признании договора займа, оформленного распиской от 17.02.2020г. на сумма, незаключенным в силу его безденежности, ссылаясь на то, что денежные средства по данной расписке последняя ему не передала и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась, что также подтверждает указанная в расписке дата возврата денежных средств 01 февраля 2122 года.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме и отклонении встречных требований по доводам письменных возражений, ссылаясь, в том числе на то, что буквальное толкование содержащихся в выданной ФИО3 расписке слов и выражений подтверждает получение им заявленных ко взысканию денежных средств от истца и его обязательства выплатить таковые ФИО2 в указанную в расписке дату, о чем также свидетельствует заключение специалиста экспертного учреждения АНО «Бюро судебных экспертиз» № 6767 от 12.12.2022 о проведении лингвистического исследования.

Представитель ответчика фио адвокат Бойков А.Г. в судебном заседании просил отклонить требования истца по первоначальному иску в полном объеме и настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 17.02.2020г. ФИО3 выдал ФИО2 расписку о получении суммы займа, согласно которой он получил от последней денежные средства в размере сумма, которые в полном объеме обязался вернуть в период до 01.02.2022.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54) в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылалась на то, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, платежей в счет возврата долга ответчик не производил, а потому просила взыскать с последнего задолженность в размере в сумма, что эквивалентно сумма по установленному ПАО «Совкомбанк» курсу продажи сумма на дату составления спорной расписки в сумма (сумма США*62,сумма), а также начисленные за период с 02.02.2022 по 24.11.2022 процентами за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Данные обстоятельства подтверждены оригиналом долговой расписки о получении суммы займа в размере сумма, а также справкой ПАО «Совкомбанк» от 17.08.2022 № 131948577 о действовавшем на 17.02.2020 в ДО «Отделение «Волоколамское» курсе на покупку доллара Банком в сумма за сумма.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт подписания такой расписки, но при этом указывала на то, что фактически названная в расписке сумма истцом ФИО3 никогда не передавалась, а потому последний заявил требования о признании договора займа от 17.02.2020 незаключенным в силу его безденежности, также мотивировав свои требования указанной в расписке датой возврата денежных средств - 01.02.2122.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исходя из части 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Так, выданная истцу ответчиком расписка о получении суммы займа от 17.02.2020 дословно гласит: «Я, ФИО3 Александрович…получил от ФИО2…сумму в размере 41 000 USD (сумма прописью). Обязуюсь вернуть в период до 1 февраля 2022 года полностью всю сумму».

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Представленным стороной истца в материалы дела проведенным экспертным учреждением АНО «Бюро судебных экспертиз» заключением специалиста № 6767 от 12.12.2022 о проведении лингвистического исследования установлено, что из текста копии расписки от 17.02.2020, предоставленной на исследование в электронном виде в формате pdf, следует, что ее автор на момент составления расписки подтверждает фактическое получение денег в займ. При этом общее содержание документа в существующей формулировке не допускает множественность истолкования и не может быть понято неоднозначно.

Вместе с тем, проанализировав и оценив имеющуюся в материалах дела расписку о получении суммы займа от 17.02.2020г., учитывая особенности почерка фио и написания им цифр, суд отклоняет довод ответчика о том, что факт безденежности договора займа подтверждает указанная в расписке дата возврата денежных средств 01.02.2022г., поскольку из текста рассматриваемого документа с достоверностью следует, что заемщик обязался вернуть сумму в период «…до 1 февраля 2022 года…».

При таких данных, учитывая, что договор займа от 17.02.2020г. содержит конкретное указание как на размер полученной от истца суммы денежных средств ответчиком, так и на безусловное обязательство последнего возвратить таковую в полном размере в определённый срок, принимая во внимание, что представленным в материалы дела и не опровергнутым соответствующими доказательствами заключением специалиста о проведении лингвистического исследования с достоверностью подтверждено, что общее содержание документа в существующей формулировке не допускает множественность истолкования и не может быть понято неоднозначно, при том, что данная расписка не содержит иных слов или выражений, ставящих под сомнение, что это именно договор займа и денежные средства по нему получены ответчиком, суд отклоняет встречные исковые требования фио о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью.

Таким образом, истцом представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают предоставление денежных средств истцом в займ ответчику и невыполнение надлежащим образом ответчиком обязанности по возврату полученной денежной суммы.

При таких данных, учитывая, что доводы истца о том, что до настоящего времени сумма долга ответчиком в полном объеме не возвращена, последним в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, и подтверждаются нахождением долгового документа у кредитора, требования последнего о взыскании с ответчика долга по расписке о получении суммы займа от 17.02.2020 в заявленном размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (сумма США*62,сумма).

Статья 811 ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких данных, учитывая, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, требования последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 24.11.2022 в размере сумма также являются правомерными и подлежащими удовлетворению исходя из представленного расчета, не оспоренного ответчиком и признанного судом арифметически верным.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких данных, учитывая, что обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения, тогда как освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств, при том, что материалы дела не содержат каких-либо относимых и допустимых доказательств возврата ответчиком долга в полном размере по упомянутому договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа из расчета ключевой ставки Банка России за период с 25.11.2022 по дату фактического исполнения ответчиком судебного решения также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд взыскивает с фио в пользу истца документально подтвержденные расходы последней по оплате услуг за проведение лингвистического исследования в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку таковые были понесены истцом для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 17 февраля 2020 года в размере сумма, проценты за период с 02.02.2022 года по 24.11.2022 года в сумме сумма и далее по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2023 года