Дело № 2-6219/2022

УИД 74RS0004-01-2022-005624-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Мкртычян А.Э.,

с участием прокурора Сидоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский санаторий № 6 г. Челябинск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, оплате листов нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский санаторий № 6 г. Челябинск» (далее – ГБУЗ «Детский санаторий № 6 г. Челябинск») о восстановлении на работе в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск за 2020-2022 года, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., оплате листов нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пересчитать налоговый вычет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4-5, 30, 35).

В основание требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МБУЗ «Детский санаторий № 6» заключен трудовой договора, на основании которого принята на работу сторожем в МБУЗ «Детский санаторий № 6», находящемуся по адресу: <адрес>. Приказом №-У от ДД.ММ.ГГГГ была уволена. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе сторожем. Работодатель потребовал, чтобы она прошла психиатрическое освидетельствование, к другим работникам такое требование не предъявлялось. Согласно справке ГБУЗ «ОКСПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у психиатра не состоит, следовательно, психические заболевания не установлены. ДД.ММ.ГГГГ работодатель расторг с ней трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда восстановлена на работе в должности сторожа. Постоянные упреки, придирки, угрозы, оскорбления по национальному признаку привели к тому, что она сменила паспорт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 05 по ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы листы нетрудоспособности, которые не оплачены. Кроме того, работодателем не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год. Приказ об увольнении не получала, трудовая книжка находится у работодателя. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, это выразилось в постоянных придирках, угрозах, оскорблениях по национальному признаку, приведшие к смене паспорта, кроме того, денежные средства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ выплачены ДД.ММ.ГГГГ, а по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ выплачены ДД.ММ.ГГГГ, дополняющие сведения о ее страховом стаже за 2019-2020 годы переданы работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после восстановления на работе (том 1 л.д. 4-5, 30, 35).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме (том 2 л.д. 16), ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления (том 1 л.д. 28).

Представитель ответчика ГБУЗ «Детский санаторий № 6 г. Челябинск» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие обращение в МБУЗ «Детский санаторий № 6» с заявлением об оплате больничного листа, листок трудоспособности за май 2022 года представлен спустя месяц после увольнения, то есть за пропуском срока. Компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена в полном объеме. Ранее представлены письменные возражения (том 1 л.д. 112-114).

Представитель ответчика ГБУЗ «Детский санаторий № 6 г. Челябинск» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ГУ – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом (том 1 л.д. 101, том 2 л.д. 15) представил письменный отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 233).

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать оплату по листкам нетрудоспособности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МБУЗ «Детский санаторий № 6» заключен трудовой договор №, по которому она принята на работу сторожем в санаторий, находящийся по адресу: <адрес>, по основному месту работы бессрочно с окладом 3 067 руб. и надбавками в процентном отношении к окладу. Работнику устанавливался 8-часовой рабочий день, 40-часовая рабочая неделя со скользящим графиком работы (том 1 л.д. 190-195).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МБУЗ «Детский санаторий № 6» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу сторожем в структурное подразделение санатория «прочий персонал» по совместительству (до 0,5 ставки за фактически отработанное время), бессрочно, с должностным окладом в Размере 3067 руб., а также выплатами компенсационного и стимулирующего характера (том 1 л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ между МБУЗ Детский санаторий № 6 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работа у работодателя является для работника по основному месту работы с объемом на 1,0 ставку.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к МБУЗ Детский санаторий № 6 г. Челябинска о восстановлении на работе, возложении обязанности допустить к работе, предоставить оплачиваемый отпуск, произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на прохождение медосмотра, морального вреда удовлетворены частично. С МБУЗ Детский санаторий № 6 г. Челябинска в пользу ФИО4 взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 руб. 52 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 руб. 62 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 047 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскано 3473 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к МБУЗ Детский санаторий № <адрес> – отказано (том 1 л.д. 47-51).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск отменено и принято в данной части новое решение. С МБУЗ «Детский санаторий № 6 г. Челябинска» в пользу ФИО5 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23 157 руб. 96 коп. Это же решение суда в части размера пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с МБУЗ «Детский санаторий №6 г. Челябинска» в пользу ФИО5 – отказано. С МБУЗ «Детский санаторий № 6 г. Челябинска» в пользу ФИО5 взыскано пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 8 180 руб. 71 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Это же решение в части государственной пошлины изменено. С МБУЗ «Детский санаторий № 6 г. Челябинска» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 440 руб. 16 коп. (том 1 л.д. 52-65).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой оставлено без изменения решение Ленинского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, допуска к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а так же в части, в которой изменено решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и вынесено новое решение о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, отменено. В указанной части направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Челябинский областной суд. В остальной части решение Ленинского районного суда города Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ в неизменной части и апелляционное определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (том 1 л.д. 66-73).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, возложении обязанности допустить к работе, взыскании заработной платы за вынужденного прогула отменено и принято в этой части новое решение. ФИО1 восстановлена на работе в ГБУЗ «Детский санаторий № 6 г. Челябинска» сторожем по основному месту работы по внутреннему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. С ГБУЗ «Детский санаторий № 6 г. Челябинска» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 382 820 руб.79 коп. На ГБУЗ «Детский санаторий № 6 г. Челябинска» возложена обязанность допустить ФИО1 к работе сторожем. Это же решение суда изменено в части размера компенсации морального вреда и государственной пошлины. С ГБУЗ «Детский санаторий № 6 г. Челябинска» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. С ГБУЗ «Детский санаторий № 6 г. Челябинска» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 328 руб. 21 коп. (том 1 л.д. 74-86).

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (том 1 л.д. 87-95).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Детский санаторий № 6 г. Челябинск» вынесен приказ № об отмене приказа «О расторжении трудового договора» (том 1 л.д. 202).

ГБУЗ «Детский санаторий № 6 г. Челябинск» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление № об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-у и восстановлении в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и копия графика работы (том 1 л.д. 201, 203).

Уведомление № об отмене приказа выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 206-207).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ГБУЗ «Детский санаторий № 6 г. Челябинск» заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в а адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 208, 209).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о получении заявления об увольнении по собственному желанию, указана дата предполагаемого увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости явиться в день увольнения в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении и получения оригинала трудовой книжки (том 1 л.д. 218, 219). Уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (том 1 л.д. 220-221).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ГБУЗ «Детский санаторий № 6 г. Челябинск», трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 211).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Детский санаторий № 6 г. Челябинск» осуществлен перевод денежных средств ФИО1 в размере 30 742,08 руб., что подтверждается платежным поручением № (том 1 л.д. 226).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об увольнении, копия приказа, расчетный листок, справка о доходах, справка СЗВ-ТД, справка СТД-Р, также указано о необходимости забрать трудовую книжку, либо представить заявление с просьбой выслать ее почтой с указанием почтового адреса (том 1 л.д. 210, 212, 213, 214). Уведомление об выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения (том 1 л.д. 215-217).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку, либо представить заявление с просьбой выслать ее почтой с указанием почтового адреса (том 1 л.д. 222, 223), уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (том 1 л.д. 224-225).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и соблюдении установленного порядка увольнения.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Ответчиком были совершены все действия, направленные на фактическое исполнение решения суда о восстановлении истца на работе, а именно непосредственно на следующий день после оглашения резолютивной части решения – ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ о восстановлении истца на работе, оформлен фактический доступ к рабочему месту, график работы, уведомление об отмене приказа о прекращении трудового договора, о фактическом допуске к работе, однако, ФИО1 добровольно направила в адрес ГБУЗ «Детский санаторий № 6 г. Челябинск» заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, отзыв указанного заявления не предоставляла, каких-либо доказательств, подтверждающих что ФИО1 предпринимались меры к отзыву заявления, также не представлено.

ГБУЗ «Детский санаторий № 6 г. Челябинск» соблюдены требования действующего трудового законодательства при увольнении истца, таким образом, суд не находит оснований для восстановления ФИО1 на работе, а следовательно, оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУЗ «Детский санаторий № 6 г. Челябинск», взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23 157 руб. 96 коп. за 37,28 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Детский санаторий № 6 г. Челябинск» перечислены денежные средства ФИО1 в качестве компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 157,96 руб. (том 1 л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Детский санаторий № 6 г. Челябинск» переведена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30 742,08 руб. за 51,67 дней отпуска (том 1 л.д. 212, 226).

Таким образом, ФИО1 при увольнении, произведена выплата неиспользованного отпуска в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2020-2022 года, отсутствуют.

Разрешая требования ФИО1 о пересчете налогового вычета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 Кодекса налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, на обеспечении которых находится ребенок, в следующих размерах: 1 400 рублей - на первого ребенка; 1 400 рублей - на второго ребенка; 3 000 рублей - на третьего и каждого последующего ребенка и 12 000 рублей - на каждого ребенка в случае, если ребенок в возрасте до 18 лет является ребенком-инвалидом, или учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента в возрасте до 24 лет, если он является инвалидом I или II группы.

Налоговый вычет производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет.

Согласно абзацу двенадцатому подпункта 4 пункта 1 статьи 218 Кодекса налоговый вычет предоставляется в двойном размере единственному родителю (приемному родителю), усыновителю, опекуну, попечителю. Предоставление указанного налогового вычета единственному родителю прекращается с месяца, следующего за месяцем вступления его в брак.

Понятие «единственный родитель» может включать случаи, когда отцовство в отношении ребенка не установлено, в частности, если сведения об отце ребенка вносятся либо не вносятся на основании заявления матери.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.

Документами для подтверждения права на получение удвоенного стандартного налогового вычета на ребенка, в частности, могут быть свидетельство о рождении ребенка, справка ЗАГСа о рождении ребенка, согласно которой сведения об отце внесены со слов матери, а также документы, подтверждающие семейное положение (отсутствие зарегистрированного брака).

Таким образом, налоговый вычет в двойном размере вправе получить единственный родитель, если отцовство не установлено, при представлении справки ЗАГСа о рождении ребенка, согласно которой сведения об отце внесены со слов матери.

ФИО1 к работодателю не обращалась, документы, подтверждающие права на получение удвоенного стандартного налогового вычета на ребенка, не предоставляла, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности произвести возврат излишне удержанного налогового вычета на ребенка не имеется.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2, 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, допустимых доказательств уважительности пропуска срока ею не представлено.

Согласно сведениям, имеющимся в Федеральной государственной информационной системе единая интегрированная информационная система «Соцстрах» на имя ФИО1 имеется информация об открытых больничных листах: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с 04 по ДД.ММ.ГГГГ № (продолжение), с 05 по ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 233).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 165-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ (далее — Закон № 255-ФЗ) страхователями (работодателями) по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе организации - юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается или за счет средств ФСС и за счет работодателя, или только за счет средств ФСС, в зависимости от случая назначения пособия (т. е. причины нетрудоспособности) (ч. 1 ст. 3 Закона № 255-ФЗ). За счет работодателя оплачиваются первые 3 календарных дня периода временной нетрудоспособности в случае болезни или травмы работника (кроме травмы на производстве и профзаболевания) (п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 255-ФЗ). За счет ФСС оплачивается листок нетрудоспособности, выданный в связи с болезнью или травмой (кроме травмы на производстве и профзаболевания), начиная с 4-го дня нетрудоспособности. Во всех остальных случаях пособие полностью выплачивают за счет ФСС начиная с первого дня (ч. 3 ст. 3, пп. 2-5 ч. 1 ст. 5 Закона № 255-ФЗ).

Если работник заболел в течение 30 календарных дней после увольнения и не трудоустроен, то пособие по временной нетрудоспособности, по общему правилу, выплачивается последним работодателем за первые три дня, остальное - территориальным органом ФСС РФ (ст. 183 ТК РФ; ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 5, ч. 1, 5 ст. 13, ч. 3 ст. 14.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности в таком случае выплачивается в размере 60% среднего заработка независимо от страхового стажа работника (ч. 2 ст. 7 Закона N 255-ФЗ).

С начисленного пособия по временной нетрудоспособности, в соответствии с п. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации удерживается НДФЛ в размере 13 %.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер среднего заработка ФИО1 составляет 1 006,04 руб. (том 1 л.д. 74-86).

Указанное выше решение суда, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать за счет работодателя оплату больничного листа №,(№) (продолжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 575,46 руб. ((1 006,04 х 60% х 3) х 13 %), обязать ГУ – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести оплату электронного листка нетрудоспособности №, (№) (продолжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания оплаты больничного листа за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется, поскольку прошло более 30 календарных дней после увольнения.

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование о компенсации морального вреда мотивированы истцом тем, что в результате незаконного увольнения испытывала нравственные переживания, чувство неопределенности и страх потери заработка на неопределенный срок.

С учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. (300 руб. - по требованиям имущественного характера, 400 руб. – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский санаторий № 6 г. Челябинск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, оплате листов нетрудоспособности, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий № 6 г. Челябинск» в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 575,46 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детский санаторий № 6 г. Челябинск» представить в Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сведения о больничных листах №,(№) (продолжение) для оплаты.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий № 6 г. Челябинск» в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину 700 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 21.12.2022