Решение по делу № 2-3265/2022 от 12.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску <ФИО> к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала о признании недействительными договоров поручительства, дополнительного соглашения к договору поручительства.

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в суд с иском к АО «ДАГФОС», Правительству Республики Дагестан, ЗАО «Каспий», <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Обращаясь в суд, <ФИО> указал, что указанные договоры и дополнительное соглашение он не подписывал, об их существовании узнал в судебном заседании. В судебном заседании представитель истца (ответчика

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД-05RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при помощнике судьи – ФИО3,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала по доверенности – ФИО6,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала о признании недействительными договоров поручительства, дополнительного соглашения к договору поручительства,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в суд с иском к АО «ДАГФОС», Правительству Республики Дагестан, ЗАО «Каспий», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии №.2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647499062 руб. 63 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171482583 руб. 77 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» к Правительству Республики Дагестан выделены в отдельное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» к АО «ДАГФОС» о взыскании задолженности по кредитному договору выделены в отдельное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору выделены в отдельное производство.

Обращаясь в суд, АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии №.2 от ДД.ММ.ГГГГ предоставило АО «ДАГФОС» сумму 442000000 рублей под 16% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило АО «ДАГФОС» сумму 130000000 рублей под 15,09% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств АО «ДАГФОС» по кредитному договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ были заключены:

- договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств АО «ДАГФОС» по договору об открытии кредитной линии №.2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования с АО «ДАГФОС»; к данному договору дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее увеличение перечня заложенного оборудования и его стоимость;

- договор об ипотеке №.3 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) с АО «ДАГФОС», к данному договору дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор о предоставлении государственной гарантии Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, к данному договору дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор с АО «ДАГФОС» о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге имущества, который залогодатель приобретает в будущем;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Каспий-1», к данному договору дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор поручительства с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, к данному договору дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ОАО «ДАГФОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Каспий-1»;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, к нему дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования с ОАО «ДАГФОС»;

- договор с ОАО «ДАГФОС» № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге имущества, который приобретет залогодатель в будущем;

- договор поручительства с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 об установлении графика возврата основного долга и периода процентов за пользование кредитом;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 об установлении графика возврата основного долга и периода для уплаты процентов за пользование кредитом;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 об установлении периодов уплаты процентов за пользование кредитом;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 об установлении периодов для уплаты процентов за пользование кредитом;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 об установлении графика возврата основного долга и периода уплаты процентов за пользование кредитом;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ и дату погашения процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 об определении периода уплаты процентов за пользование кредитом;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 об установлении графика возврата кредита;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 об определении периода начисления и уплаты процентов за пользование кредитом;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 об установлении графика погашения основного долга;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 об установлении графика возврата основного долга;

Заемщиком ОАО «ДАГФОС» по договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ были уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 442000000 рублей, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на просрочку.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 130000000 рублей, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на просрочку по уплате процентов.

Согласно подпункту 1.6. погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащегося в Приложении 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком были уплачены денежные средства в счет погашения основного долга до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на просрочку по уплате основного долга.

В соответствии с пунктом 1.6 заключенных договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров.

Согласно пункту 1.7 договоров поручительства, в соответствии с договоренностью сторон поручитель дает согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договорами, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитным договорам, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Под «неблагоприятными последствиями» в договорах понимается, в том числе, пролонгация срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки. Согласно условиям договоров поручительства физического лица (пункт 2.1) поручитель перед кредитором отвечает солидарно.

Согласно пункту 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитным договорам поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитными договорами на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Банк после неоднократных уточнений исковых требований оставил на рассмотрение требования о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии только с поручителя ФИО5, определив сумму задолженности АО «ДАГФОС» в следующем порядке:

- по договору об открытии кредитной линии №.2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671060356 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг - 423000000 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 237255904 руб. 80 коп., пеня на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 385076 руб. 55 коп., комиссия - 10419375 руб.

- по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178609513 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг - 130000000 руб., просроченные проценты - 44071333,92 руб., пеня на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 186176 руб. 55 коп., комиссия за обслуживание кредита с учетом НДС за период с 19.11.2015г. по 20.08.2018г. - 1617528 руб. 15 коп., комиссия за обслуживание кредита с учетом НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -5342 руб. 47 коп., комиссия за резервирование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2209132 руб. 66 коп.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала о признании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ДРФ АО «Россельхозбанк» и от имени ФИО1, недействительными в силу их ничтожности.

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что указанные договоры и дополнительное соглашение он не подписывал, об их существовании узнал в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала по доверенности – ФИО6 поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления. Против встречного иска возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) - ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил в дело письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности - адвокат ФИО7 против заявленных требований возражал. Встречные исковые требования поддержал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО Россельхозбанк» (далее ДРФ АО «Россельхозбанк») и ФИО1 были заключены следующие договора:

- Договор поручительства физического лица № от 20.11.2014г. (далее Договор) в качестве обеспечения обязательств ОАО «Дагфос» по договору об открытии кредитной линии 100400/0001-11.2 от 20.01.2010г. В соответствии с которым размер кредита составлял 442 000 000 рублей с процентной ставкой в размере 16% годовых, с окончательным сроком возврата кредита 18.07.2016г. Дополнительным соглашением № от 29.06.2017г. к Договору поручительства физического лица № от 20.11.2014г. окончательный срок возврата был установлен 29.12.2017г.

- Договор поручительства физического лица № от 16.10.2014г. (далее Договор) в качестве обеспечения обязательств ОАО «Дагфос» по договору об открытии кредитной линии № от 16.10.2014г. В соответствии с которым размер кредита составлял 130 000 000 рублей с процентной ставкой в размере 15,09% годовых, с окончательным сроком возврата кредита 29.12.2017г.

Кредит был получен ОАО «ДАГФОС» согласно п.п. 3.2. и 3.4.

- Договора об открытии кредитной линии №.2 от 20.01.2010г. путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2010г., платежным поручением № от 17.02.2010г., платежным поручением № от 04.03.2010г., платежным поручением № от 10.03.2010г., платежным поручением № от 16.03.2010г., платежным поручением № от 02.04.2010г., платежным поручением № от 20.05.2010г., платежным поручением № от 03.06.2010г., мемориальным ордером № от 21.06.2010г., платежным поручением № от 08.07.2010г., платежным поручением № от 12.07.2010г., платежным поручением № от 31.08.2010г., платежным поручением № от 27.09.2010г., банковским ордером № от 24.11.2010г., банковским ордером № от 27.12.2010г., банковским ордером № от 26.01.2011г., банковским ордером № от 25.02.2011г.,

- Кредитного договора № от 16.10.2014г. путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 18.11.2015г., банковским ордером № от 12.01.2016г., банковским ордером № от 18.05.2016г., банковским ордером № от 29.06.2016г.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства физического лица Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п.п. 4.1. и 4.2. Кредитных договоров и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежемесячно на 20 число (включительно).

Заемщиком по Кредитному Договору №.2 от 20.01.2010г. были уплачены проценты за пользование кредитом начисленные по состоянию на 20.01.2015г. с 21.01.2015г.

Заемщиком по Договору № от 16.10.2014г. были уплачены проценты за пользование кредитом начисленные по состоянию на 20.05.2016г. в полном размере, с 21.05.2016г. заемщик вышел на просрочку.

Согласно п.п. 1.6. погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к Договору № от 16.10.2014г. заемщиком были уплачены денежные средства в счет погашения основного долга до 29.05.2015г. С 31.10.2017г. заемщик вышел на просрочку по уплате основного долга.

Согласно п. п. 1.6. погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществлялось согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к Договору № от 16.10.2014г. с 31.10.17г. Заемщик вышел на просрочку.

Согласно п. 7.1 Кредитного Договоров №.2 от 20.01.2010г., № от 16.10.2014г. в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пеню), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

Неустойка (пеня) начисляется, на неуплаченную сумму за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка РФ, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно п.4.7 Кредитного договора Стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита.

В соответствии с п. 1.6 заключенных Договоров поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора.

Согласно, п. 1.7 заключенных Договоров поручительства - в соответствии с договоренностью сторон настоящим Поручитель дает согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим Договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования и не требуя согласования с ним новых условий Договора об открытии кредитной линии, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено Кредитным договором/Договором об открытии кредитной линии.

В смысле настоящего Договора под «неблагоприятными последствиями» Стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Пo условиям договора поручительства физического лица пункт 2.1, поручитель перед кредитором отвечает солидарно.

Согласно пункту 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Подлежащая взысканию по договору №.2 от 20.01.2010г.:

- Просроченный основной долг - 423 000 000 рублей;

- Просроченные проценты - 237 255 904,80 рублей, за период с 21.01.2015г. по 23.08.2018г.;

- Комиссия - 10 419 375 рублей;

- Пеня на просроченные проценты - 385 076.55 рублей, начисленные за период с 01.09.2010г. по 23.08.2018г.;

Итого: 671 060 356,35 рублей».

Подлежащая взысканию по договору № от 16.10.2014г.:

- Просроченный основной долг - 130 000 000 рублей. Просроченные проценты - 44 071 333,92 рублей;

- Комиссия за обслуживание кредита с учетом НДС - 1617528,15 рублей, начисленная за период с 19.11.2015г. по 20.08.2018г;

- Комиссия за обслуживание кредита с учетом НДС - 5 342,47 рублей, начисленная за период с 21.08.2018г. по 23.08.2018г.;

- Комиссия за резервирование - 2 209 132,66 рублей, начисленная за период с 27.03.2015г. по 29.06.2016г.;

- Пеня на просроченные проценты - 186 176,55 рублей, начисленная за период с 01.05.2018г. по 23.08.2018г.

Итого: 178 609 513, 75 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ФИО1 оспаривался факт подписания им каких-либо договоров с АО «Россельхозбанк», о чем ответчик также указывает в своем встречном исковом заявлении.

Для проверки указанных доводов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения от 19.09.2022г. №, подготовленного экспертами ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», 1,3,4. Подписи от имени ФИО1, расположенные в следующих документах:

- на последней странице договора поручительства и на обороте в месте скрепления договора поручительства № от 16.10.2014г.,

- на последней странице договора поручительства и на обороте в месте скрепления договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг.

в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

2. Рукописная запись: «ФИО1», расположенная на последней странице договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

5-6. Время выполнения подписей на документах - 10 «Дополнительное согласие №№», а также «Договор-16.10.14» и «Договор-20.11.14», соответственно ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ году, определить не представляется возможным из-за отсутствия летучих растворителей в их штрихах.

Можно только констатировать, что указанные документы выполнены ранее сентября 2019г.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо согласованная воля двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом выводов судебной экспертизы, суд считает, что договоры поручительства и дополнительные соглашения между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и ФИО1 заключены не были, поскольку указанные договоры и соглашения поручителем не подписывались, волеизъявление ФИО1 на дачу поручительства за заемщика на момент заключения договора отсутствовало.

Следовательно, вышеперечисленные договоры являются недействительными, и не влекут за собой для ответчика никаких юридических последствий, в том числе возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей.

В этой связи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и удовлетворению встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала о признании недействительными договоров поручительства, дополнительного соглашения к договору поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то исковые требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Встречный иск ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала о признании недействительными договоров поручительства, дополнительного соглашения к договору поручительства, удовлетворить.

Признать недействительными:

- Договор поручительства, заключенный между Дагестанским РФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Договор поручительства заключенный между Дагестанским РФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства заключенный между Дагестанским РФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →