<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,
при секретаре Морозовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-561/2023 по иску ООО «Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
ООО «Микрокредитная компания «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Твой.Кредит» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 44 дня, с процентной ставкой 0,99% в день от суммы займа. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, в результате чего образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму задолженность в размере 75 000 руб. 00 коп., в том числе основной долг по договору займа – 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 45 000 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к ФИО2 ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> от суммы займа или Р.В. от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 079 руб. одним платежом.
Факт заключения указанного договора, а также предоставления ответчику ФИО2 займа в размере 30 000 рублей подтверждается письменным договором, справкой по операции ООО Бест2пей о выдаче займа.
В нарушение условий договора ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства и не произвела погашение займа и уплату процентов в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчет истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по договору равен 150 795 руб., из них: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 84 645 руб. 00 коп. (30 000 х 285 дн х 0,99%), пени – 36 150 руб. (30 000 х 0,5% х 241 день).
Как следует из иска, поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, истец снизил сумму взыскиваемой задолженности до 75 000 руб., из расчета: 30 000 + (30000х1,5).
Представленный истцом расчет задолженности был проверен судом и признается арифметически верным, соответствующим условиям обязательства.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
До обращения в суд с данным иском, истец обращался к мировому судье судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа в отношении ФИО2, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен в связи с поступлением возражения от должника относительно его исполнения.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа установлен в судебном заседании, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В материалах дела имеется письменный договор займа, подписанный ответчиком, из которого следует, что он ознакомлен и согласен с условиями договора и обязуется соблюдать.
Таким образом, истец согласился с заключением договора на условиях, изложенных в договоре и общих условиях, в связи с чем, оснований считать права ответчика нарушенными не имеется в силу реализации им установленного законом принципа свободы договора.
Более того, в случае невыгодности условий договора ответчик не был лишен возможности отказаться от его заключения или оспорить договор в установленном законом порядке, чего не было сделано ответчиком, встречный иск он не заявлял.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, как указано выше, представил в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований, факт передачи денежных средств ответчику ФИО2 подтвержден письменным договором, который имеет все необходимые реквизиты и подписи сторон, данный договор является действующим, на момент рассмотрения спора он не расторгнут и не изменен соглашением сторон либо в судебном порядке, следовательно, он обязателен для исполнения его сторонами, на условиях и в порядке, установленными в Договоре, оснований для изменения либо прекращения обязательств по уплате кредитной задолженности, не имеется.
Как следует из приложенных к исковому заявлению платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 225 руб. 01 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 225 руб. 00 коп. истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 2450 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу ООО «Микрокредитная компания «Твой.Кредит» ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. 00 коп., в том числе основной долг по договору займа – 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 45 000 руб. 00 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп., а всего 77 450 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года.
Судья подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>