Решение по делу № 02-7462/2023 от 16.03.2023

Гражданское дело №02-7462/2023

УИД 77RS0034-02-2023-001899-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7462/2023 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указал следующее.

10.04.2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №2403729, согласно условиям которого ООО МКК «Каппадокия» предоставило ФИО1 заем в размере сумма, а ФИО1 обязалась вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

23.09.2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и адрес заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого прав требования по договору займа от 10.04.2022 года перешли к адрес.

ФИО1 обязательства по возврату земных средств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма задолженности по просроченным процентам, сумма – сумма задолженности по пени.

Истец, полагая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 10.04.2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №2403729, согласно условиям которого ООО МКК «Каппадокия» предоставило ФИО1 заем в размере сумма, а ФИО1 обязалась вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

При заключении договора займа ФИО1 выразила согласие на оказание услуги включения в Список застрахованных лиц к договору добровольного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, сумма страховой премии составила сумма

10.04.2022 года ФИО1 подписала заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», плата за которую вносится клиентом в размере сумма, которая удерживается из суммы займа.

Согласно п.2 договора займа срок возврата займа составляет 30-й дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий. Следующий день после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п.4 договора займа заем предоставляет под 365% годовых.

Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 года подтверждается право адрес на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по договору займа за период с 11.05.2022 года по 23.09.2022 года составляет сумма, из которых сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма задолженности по просроченным процентам, сумма – сумма задолженности по пени.

По заявлению адрес мировым судьей судебного участка №433 адрес был вынесен судебный приказ, который определением от 09.01.2023 года отменен на основании заявления ФИО1

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 возникли правоотношения из заключенного договора займа, ответчик денежные средства по договору получил, однако, в установленные договором сроки сумму и проценты по нему не выплатил, в настоящее время ответчик сумму задолженности по договору, включая проценты и пени, не погасил, продолжает пользоваться кредитными денежными средствами. Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы займа, уплате процентов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что к адрес на основании договор уступки прав (требований) перешло право требование по договору займа от 10.04.2022 года, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма являются законными и обоснованными.

При этом суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, принимая во внимание то, что ответчиком доказательств обратного суду представлено не было, расчет судом проверен, арифметически верный.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по договору займа от 10.04.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Капустина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2023 года