УИД 53RS0016-01-2023-000821-37
Дело №2-982/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Старая Русса 20 июля 2023 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,
при секретаре Малышевой М.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была произведена выплата в размере <данные изъяты> на счет № Ответчик обязалась погашать кредит, сумма ежемесячного платежа по договору составляла <данные изъяты> В нарушение условий договора ФИО1 допускала просрочки уплаты платежей. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> сумма неоплаченных процентов после ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – штраф за возникновение просроченной задолженности. Ранее ООО «ХКФ Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа было отказано.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что кредитный договор был заключен в <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. На протяжении одного года она вносила платежи по договору, затем в связи с финансовыми трудностями перестала погашать задолженность. Считает, что срок исковой давности прошел, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.
В силу ч.ч.3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ), суд продолжил рассмотрение дела при состоявшейся явке.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.
Как предусмотрено ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых путем зачисления на номер счета №. Сторонами согласована дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа, равный <данные изъяты>. Кроме того, определено начало расчетного периода – <данные изъяты> число каждого месяца, начало платежного периода <данные изъяты> число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода (п.п. 1, 2, 6.2, 7,8,9, 24, 25 договора).
Условия указанного договора сторонами согласованы. При подписании договора ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, обязуется их выполнять.
Также сторонами был согласован график погашения по кредиту, в котором отражены даты погашения кредита, необходимая для внесения сумма платежа, указано на распределение суммы в счет основного долга и процентов. С данным графиком платежей ответчик была ознакомлена, копию его получила.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, при этом ответчик уклонялась от погашения задолженности.
ООО «ХКФ Банк» обращался к мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что сумма требований превышала <данные изъяты>
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов после ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – штраф за возникновение просроченной задолженности.
Проверяя данный расчет, суд исходит из того, что он арифметически точен, размер начисленных процентов соответствует условиям договора. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к сложившимся правоотношениям, суд приходит к следующему.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума), по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановления Пленума, положения п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В п.12 Постановления Пленума разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Из материалов дела следует, что срок договора составлял 60 месяцев, последний платеж по договору должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых позиций, принимая во внимание определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вынесении судебного приказа, срок давности по требованиям истца истек – ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду также не представлено. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, на дату обращения с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по договору.
Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В этой связи, срок исковой давности истек и по дополнительным требованиям, заявленным истцом, о взыскании процентов и штрафа.
При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН № к ФИО1, ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья З.А. Шуба