Решение по делу № 2-243/2022 от 20.10.2022 - о признании недействительным и расторжении договора аренды земельного участка, отмене государственной регистрации договора аренды.

Гражданское дело №2-243/2022

УИД 57RS0003-01-2022-000315-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года пос. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным и расторжении договора аренды земельного участка, отмене государственной регистрации договора аренды,

установил:

ФИО1 обратилась в Глазуновский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В обоснование требований указав, что она является одним из четырех участников общей долевой собственности - земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий местоположение: <адрес> (далее по тексту: «Земельный участок»). <ДД.ММ.ГГГГ> ею был подписан договор <№> аренды земельного участка с ФИО2. Расписывалась в Договоре аренды за себя. Из копии Договора она узнала о наличии протокола общего собрания. Таким образом, истцом оспаривается протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка, который явился одним из оснований незаконной регистрации Договора аренды. Проведение общего собрания является незаконным и, соответственно, регистрация Договора аренды. Просит суд отменить государственную регистрацию Договора <№> аренды земельного участка (массива) от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличила исковые требования и просила суд признать Договор аренды земельного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> недействительным, расторгнуть его и отменить государственную регистрацию, обязав Росреестр по <адрес> внести соответствующие изменения в ЕГРН и пояснила, что основанием для признания Договора аренды недействительным является то, что никакого общего собрания собственников не было, о том, что она подписывает Договор от лица всех собственников не знала, подписывала добровольно, без насилия и угроз. Кроме того, она хочет отмежевать свой земельный участок и вновь заключить договор аренды. Также просила суд восстановить ей срок исковой давности для подачи данного иска, поскольку ранее у нее не было реальной возможности обратиться в суд, поскольку с <ДД.ММ.ГГГГ> был введен режим самоизоляции, затем она обращалась в прокуратуру за защитой своих прав, также было возбуждено уголовное дело. О нарушении своих прав узнала только <ДД.ММ.ГГГГ> и ввиду ничтожности Договора аренды срок исковой давности составляет 3 года, который ею пропущен не был. Просит суд восстановить срок для подачи иска о признании Договора аренды недействительным.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал полностью и заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, дополнив, что все условия Договора аренды от <ДД.ММ.ГГГГ> он выполнял в полной мере, оснований для признания его недействительным нет. ФИО1, как и другие арендодатели, с <ДД.ММ.ГГГГ> всегда получают арендную плату, возражений не было. В <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 отказалась от платы. Договор ФИО1 пописывала добровольно, читала его.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 9 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 9 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от <ДД.ММ.ГГГГ>, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником двух долей в размере 4,6 га каждая ( 1/5) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <№> кв.м., кадастровый <№> расположенного по адресу: <адрес>(л.д. <№>).

Из протокола от <ДД.ММ.ГГГГ> общего собрания собственников общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№> расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что на собрании присутствовали 4 собственника, в том числе ФИО1, что составило 100%, было принято решение о передаче земельного участка в аренду на 49 лет ФИО2, уполномоченным на заключение и подписание договора аренды общим голосованием была избрана ФИО1(л.д.<№>).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1, действующей за себя и на основании Протокола общего собрания собственников общей долевой собственности на земельный участок (арендодатели) от имени трех собственником Н.Б.Н., К.А.В., К.А.В. и ФИО2 (арендатор) был заключен Договор аренды <№> земельного участка, по условиям которого земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№> расположенного по адресу: <адрес> передан в аренду ФИО2 сроком на 49 лет с момента государственной регистрации Договора, с размером арендной платы, установленной п.3 Договора. В Договоре стоят подписи ФИО1 и ФИО2, также стоит отметка о регистрации <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. <№>).

Истицей не оспаривается и подтверждено ведомостями за <ДД.ММ.ГГГГ> годы, что по оспариваемому Договору аренды производилась уплата арендной платы в полоном объеме и установленные сроки, уплачивался земельный налог. В <ДД.ММ.ГГГГ> году ФИО1 отказалась получать арендную плату (л.д. <№> ).

Исходы из фактических обстоятельств дела, в том числе пояснений истицы, она фактические не желает продолжать арендные отношения в связи с несогласием с тем, что она была избрана уполномоченной на его подписание, что, подписывая Договор аренды, думала, что подписывает его только за себя. Также, она хочет отмежевать свой земельный участок и перезаключить договор аренды. Однако данные обстоятельства не свидетельствует о порочности договора и не являются основанием для признания сделки недействительной по заявленным истицей основаниям, поскольку истица не отрицает сам факт добровольного подписания договора аренды спорного земельного участка, была осведомлена о сроке на который заключается договор и размере арендной плате.

Конкретных доводов и доказательств в подтверждение обмана истицы, намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, истицей не представлено и по материалам дела не усматривается. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что кто-либо создавал у арендодателя ложные представления о совершаемой сделке судом также не установлено.

По правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установив на основе оценки доказательств, что об обстоятельствах, являющихся по мнению истицы основанием для признания сделки недействительной, ФИО1 должна была узнать не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> при подписании договора аренды, а с иском обратилась <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть, со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представила, в связи с чем суд признает обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы ФИО1 о том, что она не присутствовала на общем собрании собственников <ДД.ММ.ГГГГ> и не знала, что подписывает договор аренды от имени всех 4 собственников арендуемого земельного участка, суд не принимает во внимание, поскольку из протокола общего собрания следует, что присутствовали все 4 собственника земельного участка, в договоре аренды от <ДД.ММ.ГГГГ> указано, что ФИО1 уполномочена на подписание данного договора (согласно протокола от <ДД.ММ.ГГГГ>), также стоит подпись ФИО1, что она сама и не отрицает.

Доводы ФИО1 о том, что ей необходимо восстановить срок для подачи данного иска, так как ранее у нее не было реальной возможности обратиться в суд с иском о признании договора аренды от <ДД.ММ.ГГГГ> недействительным, поскольку с <ДД.ММ.ГГГГ> был введен режим самоизоляции, затем она обращалась в прокуратуру за защитой своих прав, также было возбуждено уголовное дело, суд не принимает во внимание как уважительность причин пропуска срока исковой давности, поскольку он истек задолго до обстоятельств, указанных истцом в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку при этом исходит из того, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным и расторжении договора аренды земельного участка, отмене государственной регистрации договора аренды, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным и расторжении договора аренды земельного участка, отмене государственной регистрации договора аренды, отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 октября 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Летов.