УИД 31RS0016-01-2022-009371-44 Дело №2-6716/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.

отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ 24 Банк ВТБ (ПАО) (ПАО) (далее кредитный договор) в размере 118023,20 руб., из которых 90676,76 руб. - основной долг, 17519,62 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 9826,82руб. – пени по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3560,00 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9.11.2017г. (Протокол от 10.11.2017г. №51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3.11.2017г. (Протокол от 07.11.2017г. №02/17) Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п.4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в ЕГРЮЛ 01.01.2018г.

В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец указывает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 200600,00 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с условиями Кредитного договора и индивидуальными условиями кредитования, сумма кредитования составила 200600,00 руб. на срок по 17.02.2021г., проценты за пользование кредитом – 19,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 5259,02 руб. (кроме последнего платежа).

Согласно выписке по счёту, ответчик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик выполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 01.07.2022г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 206464,67руб.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, состоянию на 01.07.2022г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 118023,20 руб., из которых 90676,76 руб. - основной долг, 17519,62 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 9826,82руб. – пени по процентам.

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в сумме 3560,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется Отчет от 29.10.2022г. об извещении с помощью СМС- сообщения с уникальным идентификатором CFA28BF5-DD3D-41C4-8A46-F753B172E36F c отметкой о доставке. Также имеется Отчет Почты России от 03.11.2022г. об отслеживании отправления (электронного письма) с почтовым идентификатором 80401377402743 с отсутствием отметки о доставке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, свою позицию по существу иска до суда не довел. О дате и времени проведения судебного заседания был извещен своевременно, в установленном порядке. В материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения с уникальным идентификатором №. и с отметкой о доставке. Также имеется Отчет Почты России от 03.11.2022г. об отслеживании отправления (электронного письма) с почтовым идентификатором № с отметкой о доставке. О причинах неявки суду не сообщено, заявлений об отложении судебного слушания не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО1 имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита наличными в сумме 260000,00 руб. на срок до 17.02.2022г. под 19,5 % годовых.

Ответчику денежные средства в размере 260000,00 руб. были перечислены банком 17.02.2016. По наступлению сроков погашения кредита ответчик выполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Требование банка о досрочном погашении предоставленного кредита от 29.04.2022г. исх. № 2842 ответчиком не было исполнено (требование имеется в материалах дела).

По состоянию на 01.07.2022г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 118023,20 руб., из которых 90676,76 руб. - основной долг, 17519,62 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 9826,82руб. – пени по процентам (с учетом снижения суммы штрафных санкций).

На основании заявления Банка ВТБ (ПАО) от 18.07.2022г. исх. № № мировым судьей судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода, привлеченного к осуществлению правосудия на судебном участке №3 Западного округа г. Белгорода, был издан судебный приказ от 29.07.2022г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108196,38 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1682,00 руб.

Должник (ответчик по настоящему иску) ФИО1 обратился с заявлением об отмене указанного судебного приказа (имеется в материалах дела).

01.09.2022г. мировым судьей судебного участка №3 Западного округа г. Белгорода вынесено определение об отмене судебного приказа от 29.07.2022г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору <***> от 17.02.2016 в размере 108196,38 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1682,00 руб. (имеется в материалах дела).

На основании ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карт.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №625/0051-0327653 от 17.02.2016 составила 118023,20 руб., из которых 90676,76 руб. - основной долг, 17519,62 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 9826,82руб. – пени по процентам (с учетом снижения суммы штрафных санкций).

Судом указанный расчет исследовался и признан достоверным, согласуется с представленными стороной истца письменными доказательствами по заявленным требованиям. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 118023,20 руб., из которых: 90676,76 руб. - основной долг, 17519,62 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 9826,82руб. – пени по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае в размере 3560,00 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме по состоянию на 18.09.2022 года включительно 118023 руб. 20 коп. (сто восемнадцать тысяч двадцать три рубля 20 коп.), из которых: 90676 руб. 76 коп.-основной долг; 17519 руб. 62 коп.- плановые проценты за пользование кредитом; 9826 руб. 82 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также 3560 руб. (три тысячи пятьсот шестьдесят рублей) в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение29.12.2022