УИД № 25RS0003-01-2022-006987-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2025 по иску ФИО1 к ООО «ДИАС-Сервис» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДИАС-Сервис» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 14 июля 2022 года между фио («Покупатель») и ООО «ДИАС-Сервис» («Продавец») был заключен Договор мены двигателей с доплатой №300169, в соответствии с которым: Покупатель меняет принадлежащий ему двигатель VK50 006202А (далее Товар 1) на двигатель VK50 003104А (далее Товар 2), принадлежащий Продавцу (п. 1. Договора). Указанные товары признаны сторонами не равноценными. Покупатель обязался доплатить Продавцу за Товар 2 сумму в размере сумма (п. 3 Договора). Учитывая тот факт, что Товар 2, передаваемый по договору, является бывшим в употреблении состояние товара известно Покупателю, претензий к качеству и состоянию передаваемого Товара Покупатель не имеет (п. 4 Договора). Покупатель в момент подписания Акта приема-передачи по договору гарантирует, что был ознакомлен с качеством Товара 2, его состоянием, в том числе с известными недостатками и дефектами, появившимися вследствие эксплуатации Товара (п. 5 Договора). Приобретение Товара 2 с обменом его на Товар 1 происходила дистанционным способом. Товар 1 был направлен Истцом в адрес Ответчика транспортной компанией в то время, как Товар 2 был также направлен в адрес Истца транспортной компанией. Поставляемый Товар 2 был в полном объеме оплачен Истцом. Товар 2 был предан в распоряжение Истца 12 августа 2022 года, что подтверждается транспортными документами. Передача Товара 2 произошла только после того, как Истцом по требованию менеджера ООО «ДИАС-Сервис» подписал Акт приема-передачи товара от 14 июля 2022 года в электронной форме. Оригиналы документов в адрес Истца не поступали. На момент подписания Договора от 14 июля 2022 года и Акта приема-передачи от 14 июля 2022 года Истец не имел возможности ознакомиться с Товаром 2, проверить его работоспособность и состояние. После получения Товара 2 в транспортной компании, в полном соответствии с условиями заключенного Договора Товар 2 был доставлен в специализированную станцию технического обслуживания для его проверки и установки на автомобиль. При проверке Товара 2 в специализированной станции технического обслуживания были выявлены следующие недостатки Товара 2: выломан редукционный клапан; двигатель загрязненный, плохо упакован, отверстия не закрыты, помпа двигателя загрязнена, загрязнения блока цилиндров; присутствуют посторонние предметы в эксплуатационных полостях двигателя; на лобовине двигателя отсутствует герметик; сетка маслоприемника загнута/поломана; на цилиндрах присутствует частый и глубокий хон; шкиф коленвала двигателя поломан, ручейки шкифа обломаны, требует замены. Установка двигателя на автомобиль и его запуск не производились. Общее заключение специализированной станции технического обслуживания: двигатель VK50 003104А (Товар 2) не рекомендован к установке, требуется полная разборка двигателя, его капитальный ремонт. При таких условиях, Товар 2 поставлен Ответчиком с существ недостатками, которые исключают возможность его использования по назначению. О вышеуказанных недостатках Товара 2 Истец не был уведомлен Ответчиком. Несмотря на то, что приобретенный Товар 2 является бывшим в употреблении он не соответствует целям обычного использования, двигатель не может быть установлен в автомобиль и использоваться по его прямому назначению. Заключая Договор, Истец рассчитывал получить Товар пригодный для последующего использования, работоспособный, не требующий ремонта и доработок. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Истец фио судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Судом установлено, что 14 июля 2022 года между фио («Покупатель») и ООО «ДИАС-Сервис» («Продавец») был заключен Договор мены двигателей с доплатой №300169, в соответствии с которым: Покупатель меняет принадлежащий ему двигатель VK50 006202А (далее Товар 1) на двигатель VK50 003104А (далее Товар 2), принадлежащий Продавцу (п. 1. Договора).
Указанные товары признаны сторонами не равноценными. Покупатель обязался доплатить Продавцу за Товар 2 сумму в размере сумма (п. 3 Договора).
Учитывая тот факт, что Товар 2, передаваемый по договору, является бывшим в употреблении состояние товара известно Покупателю, претензий к качеству и состоянию передаваемого Товара Покупатель не имеет (п. 4 Договора).
Покупатель в момент подписания Акта приема-передачи по договору гарантирует, что был ознакомлен с качеством Товара 2, его состоянием, в том числе с известными недостатками и дефектами, появившимися вследствие эксплуатации Товара (п. 5 Договора).
Покупатель уведомлен о том, что Товар 2 является бывшим в употреблении с соглашается принять Товар 2 в полной мере, подтрвеждая выше, указанное подписью а Акте приема-передачи Товара, которые подписывается Сторонами в момент подписания Договора. Принятый Товар обмен или возврату не подлежит, за исключением случаев, которые Стороны могут оговорить дополнительно, за исключением случаев, предусмотренных договором (п. 6 Договора).
Продавец провел осмотр товара, рассортировку по видам и степени утраты потребительских свойств, комплектности, а также наличия необходимой документации. До заключения Договора Потребитель проинформирован об известных Продавцу недостатках Товара (п. 9 Договора).
Гарантийный срок, установленный изготовителем на товар, истек. Продавец принимает на себя дополнительное обязательство по окончанию гарантийного срока, установленного изготовителем, сроком на 14 дней с моменты передачи товара Покупателю (п. 10 Договора).
Дополнительное обязательство продавца в отношении недостатков товара действует только при выполнении всех условий, указанных в настоящем договоре. Условия дополнительного обязательства не подразумевают передачи права требования обмена товара, возмещения ущерба третьему лицу при перепродаже товара или продаже автомобиля с установленным на него двигателем (п. 11 Договора).
Покупатель (в условиях и специалистами сертифицированного автосервиса) обязуется провести следующие предусмотренные и предэксплуатационные мероприятия: проверка отсутствия посторонних предметов в эксплуатационных полостях товара; установка или замена механизмов привода ГРМ (ремни, цепи, шестерни, ролики); проверка правильности настройки ГРМ; замена эксплуатационных жидкостей и расходных материалов (фильтры, жидкости, масла, свечи зажигания или накала, сальники коленчатого вала); замеры технических характеристик товара (компрессия, давления масла); проверка и регулировка (при необходимости) топливной системы. Покупатель при предъявлении претензии обязуется предоставить документальное подтверждение выполнения вышеперечисленных мероприятий.
Дополнительное обязательство продавца не подразумевает возмещение каких бы то ни было видов ущерба (убытков, расходов), связанных с приобретением, установкой на автомобиль (снятием с автомобиля) товара и его использованием. Договор не является продлением гарантии изготовителя. Покупатель осознанно берет на себя ответственность за степень износа товара. В товаре могут иметься недостатки, не известные продавцу, устранение которых готов проводить покупатель за свой счет (п. 12 Договора).
Покупатель осознанно берет на себя ответственность за степень износа товара. В товаре могут иметься недостатки, неизвестные Продавцу, устранение которых готов проводить Покупатель за свой счет (п. 13 Договора).
14 мюля 2022 года между сторонами был подписан акт приема-передачи товара, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял принадлежащий Продавцу двигатель VK50 003104А. В данном акте оговорено, что принимая указанный Товар Стороны подтверждает, что не имею претензий к его качеству и внешнему виду. Информация о потребительских свойствах и характеристиках товара Продавцом доведена до Покупателя в полном объеме Особенности и возможные недостатки Товара Сторонами оговорены.
Стоимость товара оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.
Согласно доводам искового заявления поставленный Товар оказался ненадлежащего качества, а именно были выявлены следующие недостатки Товара 2: выломан редукционный клапан; двигатель загрязненный, плохо упакован, отверстия не закрыты, помпа двигателя загрязнена, загрязнения блока цилиндров; присутствуют посторонние предметы в эксплуатационных полостях двигателя; на лобовине двигателя отсутствует герметик; сетка маслоприемника загнута/поломана; на цилиндрах присутствует частый и глубокий хон; шкиф коленвала двигателя поломан, ручейки шкифа обломаны, требует замены.
Истцом 24 августа 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора мены и возврате уплаченных денежных средств, в связи с тем, что поставленный двигатель оказался неисправным.
По инициативе истца у ИП фио составлено заключение по технической экспертизе двигателя внутреннего сгорания, согласно выводам которого детали двигателя по внешним признакам имеют дефекты, т.е. исправная работа ДВС с дефектными деталями не возможна. Двигатель не соответствует требованиям ГОСТ 33997-2016. Для установки на автомобиль и эксплуатации с имеющимся составом двигатель не пригоден.
Определением суда от 25 сентября 2024 года по гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Транс-Авто-ДВ».
Согласно выводам экспертного заключения № 972-25 от 24 февраля 2025 года, т.к. двигатель VKS0 003104А не предоставлен эксперту для осмотра, проведение исследования по вопросам, поставленным на разрешение экспертизы, без проведения осмотра двигателя VKS0 003104А не представляется возможным.
При этом в силу п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Двигатель входит в перечень технически сложных товаров, утвержденных Правительством Российской Федерации.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Согласно ст. 19 Закона Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу ч. 2 ст. 20 Закона в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положению ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание, что истцу был передан товар, бывший в употреблении, о чем прямо указано в договоре мены двигателей с доплаты № 300169 от 14 июля 2022 года.
Истец в нарушение условий договора при обнаружении недостатков товар ответчику не передал, при этом не ссылаясь на обстоятельства невозможности доставить товар ответчику. Указанными действиями истец фактически лишил ответчика средств доказывания.
Таким образом, довод истца о передаче ему ответчиком двигателя ненадлежащего качества не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору не имеется.
Кроме того, поскольку, судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании уплаченных денежных средств, то у суда не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «ДИАС-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08 июля 2025 года.
Судья О.А. Плаксина